今天和女儿之间发生了一件事情，让我着实头痛了好一阵，处理的结果也算是合适，特记录一下。

最近疫情反复，昨天晚上收到通知我曾和一个B类密接共乘一台车，属于C类密接，因此本周需要居家办公，和女儿学校确认后女儿本周也不能去学校。

由于书房近期都被女儿用来写作业，她自己房间书桌空着，我便打算去她的房间办公，让她在书房学习。

女儿强烈要求我和她都呆在书房，因为在寒假那会疫情居家办公时我们都在书房。但是寒假都在书房的效果确实不好，女儿时不时地看我的电脑，又要帮我打字，互相影响，彼此都不能集中注意力。

但是女儿是铁了心不达目的不罢休。我说了不想和她坐一起的理由后，依然不依不饶，哭得非常可怜，饭都不吃了。妈妈也不太理解我为何坚持不答应，但是克制住了没有站在女儿的角度指责我，而是仅仅安慰了女儿。

我的根本的目的是互相不要干扰，不太相信坐在一起她能认真学习。但是这必然会对她的情感造成伤害。看她毫无退让的样子，着实让我手足无措。

我先吃完饭坐回房间，脑子飞转，既然我的目的是互不干扰而不是单纯排斥和她坐在一个房间，那么我是否可以尝试让一步给她一个机会，试坐一天？无疑，这是一个冒险，让一步可能意味着要持续让步。但这也是一个机会，将她迫切希望和我都坐在书房的期待转化为她和我互不干扰的动力。

女儿油盐不进，只会说不行。妈妈帮忙开导了一下，女儿同意试坐一天。我再次强调了一下看看实际效果，不行的话我们就分开坐。

事实上当天女儿的表现非常好，偶尔想要和我说话或者看我电脑时，在被我发现时都迅速地回归自己的学习状态。我想她也怕这一天的试坐失败。

不出意料，第二天女儿要求继续和我都坐在书房。因为有了第一天的基本判断，以及看到了女儿的决心，我愉快地答应了，但同时也再强调了下我的要求，即一但互相干扰影响了学习，就要分开坐。后来整个星期我们都一起在书房办公和学习。

回想整个事情，结合后面学习到的关于情绪和目的的认识，在这里我想有两点值得总结，第一，是在这个时候首先需要安抚孩子的情绪，确认和认可孩子的需求，在孩子情绪趋稳的情况下尝试引导孩子的想法，给出替代建议，比如孩子哭闹要求买一进店门就看到的玩具，可以首先确认孩子是真的喜欢那个玩具，说说为什么喜欢它，这个时候孩子一般都会安静下来，稍事等待后，可以给出可选建议，比如可以先去里面的电子玩具区看一下，或者先去文具文体用品区看一下，万一有更喜欢的呢？如果没有再回来买这个。在这件事情上我没能及时确认和认可女儿的需求和安抚她的情绪，担心会助长她的坚持，我也没有想到合适的替代选项，这也就导致了双方产生了僵持。庆幸的是妈妈没有卷入我们的矛盾，避免了卡普曼三角。第二，是搞清楚自己的真实目的，或者搞清楚事情的主次。我的目的是我和她不要互相干扰，而不是排斥和她都在书房，明白了这点，自然就会顺着这个思路去寻找解决方案，这也是我能想到将她的殷切转化为自我管控的动力的原因。

要注意，我们常常在带有情绪或预设的情况下，错误地将手段当做目的，比方你禁止孩子看手机，为此和孩子不断斗争，认为孩子沉溺手机不思进取。你的目的变成了禁止孩子看手机，而不是帮助孩子建立起学习的热情和动力，更何况本来孩子是能自主安排自己的学习的，不思进取仅仅是家长的预设，为此孩子被迫卷入了抢手机大战。

想起了一位爸爸在讲座上的提问，他读初中的儿子沉溺游戏，为了制止儿子玩游戏，不惜多次体罚孩子，导致孩子拒绝和他沟通，仇视他甚至还手打爸爸。教授问他，你知道你儿子玩的是什么游戏吗？这游戏有啥吸引他的地方吗？爸爸答不上来。

很多时候孩子在日常生活中获取不到的尊重、包容、平等沟通、认可和赞美，当游戏能满足他时，他更愿意生活在游戏中。如果孩子不是正常的消遣或者在游戏中学习，我们更需要深层次地了解游戏中给了他什么，我们需要弥补哪些来帮他一起回归到学习的主要目标上来。

很多事情，看似无理，细细思考，会发现无理仅仅是表象，需要做的是更深层次的工作。