10日发生的江苏无锡高架桥侧翻事故致3人死亡，2人受伤。据事故救援指挥部信息，交通运输部专家组已赶赴现场指导事故调查，无锡市也已成立事故调查组。经初步分析，上跨桥侧翻系运输车辆超载所致。

发生事故的是什么桥，抗倾覆能力如何？单边受力太大会不会产生跷跷板效应？这次事故能给我国高架桥建设带来什么借鉴？10月11日上午，齐鲁晚报•齐鲁壹点记者采访了山东省一位深耕桥梁研究领域的知名专家，以下是对话实录。

记者：您怎么看此次江苏无锡高架桥侧翻事故？

专家：发生桥梁的侧翻事故非常罕见，一般这种事故的发生，是由很多因素共同作用的结果。从现场视频来看，这座桥应该是一个三跨或四跨的连续梁结构，这在公共或承重桥梁里面非常普遍。这种桥梁混凝土的结构非常保守。像这种桥梁的垮塌，如果没有现场调查，仅针对几段视频来分析可能会有些偏颇。

超载往往是一个最关键因素，我们正常行驶的桥梁，在设计时过一辆55吨重的车是完全没问题的。但据媒体报道，江苏无锡这起事故中，桥梁上的车重达180吨，这就属于严重超载了。超载后的桥是怎样垮塌的？是整体倾覆，还是一部分先压碎然后再倾覆？现在还不好说。

记者：连续梁单边受力过大的话，会不会有跷跷板效应？

专家：我认为这次事故跟连续梁还是简支梁没有多大关系，只在于横桥向比较宽，它在桥座上只有一个支撑点。现在不知道桥头上的两个支撑点是不是先被压坏了，还是桥头上两个支撑点支撑也不是足够宽，使得这座桥的横桥向整个倾覆，桥梁整体直接掉下来了。

掉下来直接砸碎了是另外一回事，但从视频里看，桥梁掉下来的时候是整体完好的，这是一个整体倾覆的稳定性问题，这个整体倾覆在原来的设计规范中是没有的。国家很多课题组做了专门研究，在2018年把横向整体倾覆问题完完全全加进了最新的《公路钢筋混凝土及预应力混凝土桥涵设计规范》中。关于整体倾覆问题，还做了重点章节重点内容重点验算。

桥梁整体倾覆在以前很少见，一般来说，桥梁要是损耗可能是桥梁被压断了，但现在来看不是：整个桥面的上部结构没有任何损坏，基本上是完好无损地落下来了。这是20年前的规范里没有的。

记者：这次事故跟桥梁本身的缺点有关系吗？

专家：任何桥梁都有它们的优缺点，这个桥梁本身是连续梁，但从这个侧翻的事故来看，跟这个桥梁本身的优缺点没有任何关系。连续梁桥优点是受力比较好、跨径比较大，缺点是造价较高。像这种桥梁，是仅次于简支梁的第二大类型的桥梁，在运用中非常普通和广泛。

前几年出了桥梁方面的事故后，已经引起了国内很多方面的重视，就连相关设计规范都已经修改了。如今新建桥梁全部都要经过严格计算和复核，凡是出事故的，大都是一些已建的旧桥、老桥。

记者：以前国内发生类似事故后这类桥是怎么改进的？

专家：出了这个事故后，很多专家都在分析讨论。大概在10年前，国内发生过三四起类似的事故，事故发生后大部分桥梁都进行了加固，桥下一根柱子的都换成了两三根。

以前按原有规范设计的桥梁，计算方面是没有问题的，因为以前几乎没有超载的车，所以当时的规范并没对桥梁进行严格的校核和考虑。而在七八年前出现桥梁倾覆事故后，大家发现旧有规范没将现实超载增长的严峻形势考虑进去。所以，根据技术、荷载等级、路况、经济实力等的情况，每隔五年就会进行一次大的修改，规范对此认识也在一步步发展。

国内有些地方所有的高架桥都设立了限高杆，连大巴车和公交车都不允许上。但是一些郊区的桥梁，可能会存在货车超载方面的问题。在前几年的哈尔滨、呼和浩特等桥梁倾覆事故发生后，郊区桥梁全部进行了加固。看得出来，原来是一根柱子在中间，现在变成了两根甚至三根柱子。

记者：七八年前已经有了类似事故，各地也都在亡羊补牢进行补救，为什么现在又发生一起事故？

专家：超载车的管理是一大问题。另外就是桥梁的加固问题。旧桥不适应当前超载现象的话，势必要进行加固。

值得反思的一点是，我们在设计的时候，不应该以规范作为红线，而是应该超越规范。也就是说，设计师不能认为符合规范就万事大吉了，现在来看，当前的设计和施工讲究的是终身责任制。施工完了无论走到哪里都要负责，并不是说符合了规范就一定安全。

是不是应该在设计时要超越规范，设计师是不是也要将大货车超载的情况考虑进去，留足够安全的空间和富余度，足够增大安全系数。对设计人员本身的责任来讲，也是一种安全储备。

记者：您提到，设计桥梁要留有足够的空间和富余度，国内外有个先例吗？有没有可借鉴的地方？

专家：国外的桥梁设计，不以规范为“尚方宝剑”，只要将结构设计得足够安全就行了。

但反过来说，超越规范来作为安全储备，建设桥梁的造价也就加大了。像桥梁、公路都由政府投资，这一块的费用是很高的，这是一个矛盾点。

齐鲁晚报•齐鲁壹点记者 巩悦悦

找记者、求报道、求帮助，各大应用市场下载“齐鲁壹点”APP或搜索微信小程序“壹点情报站”，全省600多位主流媒体记者在线等你来报料！