明朝成化年间万贵妃仗着宪宗的宠爱，在后宫专横跋扈，强迫其它怀有宪宗骨肉的嫔妃宫女堕胎，毒*明孝宗之母纪妃，因为太监张敏的护佑才保住了孝宗朱佑樘。这个故事想必很多看过《明朝那些事》的都知道，听上去很像是现代编剧写的宫斗剧，但这并不是作者瞎编的，《明史》确有记载，可以算是正史了。不过“尽信书不如无书,尽信史不如无史”，正史也未必就可信，甚至连乾隆皇帝都不信，比如他在《乾隆御批通鉴》中就专门写了篇《驳明宪宗*诸妃皆遭万妃逼迫而坠胎》的文来反驳这个故事。

《龙门飞甲》万贵妃

乾隆帝提出的疑点主要有三，第一点宫闱之事何等机密，怎么可以以民间口说流传为凭呢？第二点不是说万贵妃飞扬跋扈，以至于“后宫有妊，皆遭潜害”，但明孝宗出生前，他还有个二哥朱祐极，怎么解释？第三点既然说万贵妃霸道，连后宫生皇子都管，那么宪宗总共十四个儿子六个女儿从哪来的？

其实槽点远不止乾隆提出的三点，同样是《明史》中记载的，那个大义救孝宗而吞金自*的太监张敏过了几年在另一处居然又出现了，《明史商辂传》还记载商辂曾联合大臣一起上书说“皇子非常聪慧，是国家根本之所系。现在他又得到贵妃的保护，照顾得比自己亲生的还要好。但外面议论说皇子的生母因病而别居，很长时间母子不能相见。应当把她移到附近，使母子能够朝夕相处，而皇子仍由贵妃来抚养。这样则国家幸甚”。不是说万贵妃要处心积虑的谋害孝宗么，还悉心照顾的比亲妈还好，这不是自相矛盾打自己的脸？而且宪宗时后宫还有周太后，岂容一个贵妃在后宫专横还戕害皇子？还有明朝言官连皇帝性生活都要管的，残害龙子这种逆天的事还不分分钟磕死在大殿上，这些细节就是宫斗剧都要考虑的好不好。

《后宫》万贵妃

为什么《明史》作为一本编撰时间最久，参考资料最多，评价较高的史书，会出现这种低级错误，把野史当正史，还自相矛盾的记载？《明宪宗实录》中并无万贵妃这些事，最早出现是在明朝万历年间有位叫于慎行的学者写的野史著作《谷山笔尘》里，写完这个故事后，于慎行补充了句是万历十二年一老中官跟我说的。事隔一百多年后的一个老太监说的，我的天，这跟北京出租车司机说中南海内幕有什么区别，有可信度？连同样写野史出名的沈德符都对这事嗤之以鼻“这也信？弱智吧，我不写”。但有个人写了，他就是明末清初学者毛奇龄，他也写了本野史，然后把于慎行写万贵妃的事一字不差的抄进去了。偏偏我们毛大人还是编撰《明史》的，把这事又写进了明史，还居然审核通过了，就这样成了正史。

乾隆皇帝影视形象

可以看出万贵妃非但不是恶妃，还是名贤德的女子，在英宗被俘后身为一名宫女保护太子朱见深，宪宗朝时作为贵妃又抚养出孝宗这么个日后的好皇帝，却被文人一支笔写的一文不堪，真可谓大明后宫第一冤。史书为什么要跟一个女子过不去呢？乾隆皇帝也做了解释，或许是因为众人嫉妒时任首辅万安攀附万贵妃，所以才编造些无稽之言归给万贵妃。其实万安虽姓万但并不是万贵妃的亲戚，明朝后妃也干预不了政事，恐怕是那些文人在打击万安的同时连带万贵妃跟着中枪了。最后，既然乾隆皇帝知道《明史》中这段有问题，为什么不改呢，主要是因为明史在雍正年间就已基本定稿了，再改很麻烦，何况在男尊女卑的封建社会也没必要为了一个女子操那个心，乾隆皇帝能专门写一篇驳文为万贵妃说话也属难得了。