一部科幻作品，基本可以分成两部分来理解，一，科学幻想部分。二，中心思想。

在科幻部分，三体很炫酷，高大上，极具想象力。同时，也有点过于脱离现实基础，无论降维打击还是水滴，其实都没有什么现实意义。不像星船伞兵启迪了外骨骼装甲，阿西莫夫启迪了人工智能，神经漫游者启迪了互联网。所以，我认为三体的关键价值其实在于其中心思想。

剥离掉科幻的外皮之后，三体到底讲了个什么事情呢？

费米悖论有那么多的猜想，他为什么偏选黑暗森林写呢？再加上降维打击和归零者，大刘想表达什么其实已经很明显了，用一句话概括就是“零和博弈必然导向毁灭”。

除了这个主线之外，三体中还表达了很多其它观念，比如“民主选举并没有什么卵用”之类的。

一部堪称优秀的科幻作品必然是具备现实意义的，或者如星战之类的类型片，具备极高经济价值和工业促进价值，又比如像威廉吉布森一样，虽然中心思想上略微空洞，但是科幻部分极具现实意义。三体属于第三种，虽然科幻部分无法产生现实意义，但它的中心思想具有很强的警示意义。

类似的作品还有《被毁灭的人》，它向人们展现了负面思维是如何潜移默化的将一个原本优秀的人推向毁灭深渊的。

《献给阿尔吉农的花束》它从心理学的专业角度出发，用通俗的语言讲故事，告诉大家如何在这个世界上与自己达成和解。

《星船伞兵》对大漂亮糟糕的未来做了预测，并给出了解决方案。

三体是一部极优秀的作品，在中国科幻史上具有里程碑意义，不是因为它的科幻部分，而是因为它的思想。

借用黑暗森林和降维归零，给了共同生活在同一个宇宙中的我们一次极严厉的警告。

写在最后，当然，并不是所有人读书或者看其它文艺作品时都会去抽皮拔骨找到作品的灵魂——虽然全世界的语文老师都是这么要求的。事实上，只关注好看的皮囊也不是什么错误。

喜欢归纳总结的人也许能比浮于表面的人看到更多，但是与此同时也难免会忽略一些表面的精彩。而且，追寻内涵不一定就有多大意义，就像三体，我们看到了刘慈欣的警告又怎么样呢？海因莱茵六十多年前就通过作品警告他的祖国了，甚至还给出了一个还算可行的解决方案，又如何呢？如今还不是被他一一料中？在六十年前预言如今现状牛不牛？牛啊，太牛了，但是没有用啊。同样，刘慈欣的警告也不会产生任何作用。

我们读出了字里行间，所得不过是一阵唏嘘和自我感动罢了，再无其它。并不比只是看看表面热闹更高级。两者都不过是一种选择罢了。

再见。