欢迎关注我的头条。如果这篇对您能有所帮助，也请您转发、分享给更多朋友，独乐乐不如众乐乐。
2021年度注岩考试，有一个有关锚杆的题目。有同事找我交流，讨论了很久，翻看了若干本规范和一些手册，也有了不少的新收获。现有的规范，有一些细节，含糊不清，相互矛盾，值得说道说道。
相关的规范和锚杆相关的规范，可能有很多，本文仅就以下三部规范，谈谈相关问题。
- 《复合土钉墙基坑支护技术规范》GB50739-2011
- 《建筑基坑支护技术规程》JGJ120-2012
- 《建筑边坡工程技术规范》GB50330-2013
其实，干这一行的或者参加了注岩考试的朋友，都知道锚杆是是啥，为了严谨，咱还是引用一下技术标准对锚杆的定义。
《复合土钉墙基坑支护技术规范》GB50739-2011的2.1.3条，对“预应力锚杆”的定义如下：
能将张拉力传递到稳定的岩土体中的一种受拉杆件，由锚头、杆体自由段和杆体锚固段组成。
《建筑基坑支护技术规程》JGJ120-2012的2.1.14条，对“锚杆”的定义如下：
边坡规范的锚杆定义比较含糊，就不罗列了。
简而言之，锚杆的构成要件有3个，杆体、注浆体、锚具（锚头？锁具？），荷载传递路径是杆体->注浆体->稳定岩土体。
非锚固段是怎么来的？查阅了JGJ120-99，并未发现“非锚固段”这个说法，对于JGJ120这部标准来说，“非锚固段”这个术语是首见于JGJ120-2012的。
根据JGJ120-2012条文说明4.7.5条，
锚固段与非锚固段就是根据理论滑动面划分的，滑动面内为非锚固段，以外为锚固段。然而，在该标准正文4.7.5条，规定非锚固段长度的代号为lf，且配图如下，显然与条文说明中的非锚固段存在显著差异，前后矛盾。
而根据JGJ120-99的4.4.4条，锚杆自由段长度的代号为lf，而配图4.4.4则清楚地表明，滑动面内即为自由段。
将JGJ120-99与JGJ120-2012的相关条文，稍微一对比，就能发现，JGJ120-2012中的锚杆非锚固段与JGJ120-99中的锚杆自由段是一回事。
在这个事情上，两部标准唯一的不同，就是JGJ120-2012作了两个人为规定，1.其长度在滑动面外增加了1.50m，2.允许的最小长度为5.00m。
仔细研究一下JGJ120-2012条文说明4.7.5条，就能看出来，JGJ120-2012是强行将自由段这个术语做了2次改动：
- 将自由段重新定义，新定义为锚杆头到杆体与注浆体之间的无粘结段的长度；
- 因为更改了自由段的定义，故而引入“非锚固段”这个新术语。
简而言之，在JGJ120-2012中，锚杆自由段就是特指杆体的自由段，锚杆体系（三要件）没有自由段，只有非锚固段，这个非锚固段就是JGJ120-99中的自由段。
一般来讲，在技术标准中引入新术语是正常现象，修改术语定义是不太正常但也能勉强接受的，但是要做好相关说明， 以免混淆误用。
JGJ120-2012恰恰就在修改术语定义的同时，给出了很容易混淆、很容易误导人的规定。她的4.7.5条规定非锚固段长度不应小于5.00m，到了4.7.9条，又规定自由段长度不应小于5.00m。
相隔这么近的两个条款，做出了同样的规定，真的没有误导人的意味吗？
在边坡规范中，相关的术语则严谨很多，GB50330-2013中使用的是“锚杆无粘结自由段长度”。
习惯上，自由段就是锚杆的自由段，不会特指杆体的自由段，这一点，从JGJ120-99的规定和配图上能够看得出来。
为什么成了问题呢？
因为锚杆发生了变化，出现了很多新型的锚杆，除了传统的拉力型，又有了压力型，还有了荷载分散型，荷载分散型又能分出来拉力型和压力型两种。
对于拉力型锚杆来说，锚杆自由段就是杆体自由段，二者没有区别。但是，对于压力型锚杆来讲，锚杆体系（三要件）自由段与杆体自由段完全是两回事，因为，它很有可能是全长无粘结的。
新型锚杆的出现，就导致原有的依据拉力型锚杆给出的定义，无法适用新型锚杆，因此就不得不重新定义某些术语了。
然而，习惯的力量是非常强大的，大多数人的知识、经验都是建立在拉力型锚杆的基础上的，对于某个技术标准中的某些细节可能都不会那么在意。
所以，在大多数图纸上，都看不到非锚固段长度这样的说法，尺寸标注也是注明为自由段长度、锚固段长度，即使使用的是压力型锚杆。
结语*教导我们，看问题要抓住主要矛盾。
对于锚杆来说，主要矛盾就是承载力够不够，而承载力则来自于注浆体，也就是锚固段。因此，对于一部技术标准来说，将过多的笔墨放在自由段、非锚固段这类字眼和相关的要求上，是没有太大的意义的。
对于自由段长度，给出原则性的要求即可，比如，不得小于滑动面外1.50m，且不应小于5.00m。
这一点，在边坡规范上就做得比较好，她根本没提自由段长度计算的问题，没给公式，没给配图，但并不影响她作为GB规范的地位。而JGJ120，在这些问题上，整那么多的篇幅，还配上大段的条文说明，也并没有令人更加明白，反而造成了很多的困惑。
可能有人会说，因为边坡的滑动面太复杂，所以边坡规范才没有给出相关的规定。这个说法有一定的道理。
欢迎关注我的头条。如果这篇对您能有所帮助，也请您转发、分享给更多朋友，独乐乐不如众乐乐。
