第二步，当公众参与培训后，培训机构将官方机构公开的考试信息，如报考须知、考纲等资料整理后，作为“学习材料”发送给学员。绝大多数学员觉得这些资料“不解渴”，而培训机构也表示，“社工证”通过率较低，“低价”套餐无法通过，建议学员购买“高价”套餐，获得更有针对性的培训。

第三步，如果学员同意购买“高价”套餐，培训机构就用拼凑的资料充当“学习资料”；如果学员不同意购买，培训机构就不断电话*扰，诱导学员升级套餐。

然而，有的学员在参加“培训”后发现自己压根不符合报考“社工证”的条件；有的学员报考未通过，“培训老师”就此失联；至于“包分配”“收入高”等承诺更是无法兑现。

从网友投诉看，大部分都要求培训机构退款和下架“社工证培训课程”。然而，网友最多只能收到退款，但充斥不实信息的“社工证培训课程”仍在互联网上传播。

谁在纵容虚假信息？

面对考证假消息的传播，信息发布平台难辞其咎。可调查发现，部分平台用“免责条款”撇清信息审核责任，有的甚至默许错误信息误导公众。

例如，在某短视频平台搜索“社工证”等栏目时，赫然显示“社工资格证是证明社会工作者从业资格的文件”，并表示社工证分两种，分别是《社会工作者国家职业资格证书》和《社会工作者职业水平证书》。这一说法显然与人社部名录不一致。

而平台上恰恰有不少推荐“社工证”培训考核的短视频，并强调社工证是考公务员、考事业编制、获得教师资格、成立民非组织的“敲门砖”。

如果消费者在平台上看到这些有关“社工证”的短视频，又通过平台“百科”来确认视频内容的真伪，发布错误消息的平台能推卸责任吗？

然而，许多平台竟然设有“免责声明”，称：“我们的条目或其他项目内容仅供参考，不构成专业建议……”也就是说，平台只负责公布内容，却不审核内容。

这样的免责声明合理吗？

无独有偶，搜索引擎及*毒软件也是虚假宣传的推手。

在一些搜索软件上，记者以“上海公务员报考”“社工证是真是假”等关键词搜索，搜索结果排名靠前的都是培训机构。有些结果标有“广告”“保障”，表示结果来自竞价排名，且平台承诺用户若选择相关服务上当，会先行赔付；但还有一部分结果没有任何提示，点击进去后，相关网站页面模拟权威部门，可实际仍由培训机构运行，迷惑性极大。

*毒软件也混淆了真伪信息。记者调查“社工证”时，多次在网页上输入“社工证”“职业资格”等字眼，结果电脑安装的“**安全卫士”跳出了“精选推荐”弹窗，贴心地表示“学习‘充电’都在这——国家职业资格”。点击进去，网站名称看似来自官方机构，谁知仔细研究，又是培训机构的广告。

由此可见，平台和应用的不作为或“主动推送”，增加了公众识别真伪信息的难度。在“国家职业资格认定”“公务员考试”等严肃话题上，平台应当承担审核责任，让真正的官方信息显示在搜索结果前列。