作者 | 任景业 山东省聊城市茌平区振兴街道周楼小学

一位小学生对母亲说：“你再打我，我给你考零分。”

这并不意外。我们经常听到家长这样训斥孩子：“你怎么学的，给我考了这点分。”

我们不经意间让孩子产生了一种“意识”：学习是给父母学的。我们都希望孩子能对自己的学习负责，能有主动性，可现实中不少孩子责任感缺失，做事都是为了别人做。

其实，问题不在孩子身上，而在成人。不知不觉中我们已造成了学习者责任与教学者责任的严重错位。

柏拉图说：“不是神决定你们的命运，而是你们自己选择命运。”命运在自己手中，你的选择决定了自己的命运，每个人都要用自己的选择和努力为自己的命运负责。

那么，怎样才能让学生学会对自己的学习负责？我认为，要从两方面入手：一是放权，二是让学生多些选择。

权利与责任通常是一致的。你要让谁承担责任，就要给他可以自由支配自己行动的权利。要让一个人承担责任，就要给他可以自主选择的权利。与此同时，只给权利让其选择还不够，还要有不同的可供选择的选项才行。这样就有了构成责任主体的两个必要条件：有选择权，即有可选择的权利；有选项，即有可多元选择的可能。

作为教师，我们在课堂上有哪些“权”可放呢？换句话说，有哪些“权”束缚了学生主动性的发挥？

我希望一线教师在听课或上课时，能对课堂做一个详细的梳理——

教师既定的学习内容，学习中针对的是既定的问题，为解决问题教师既定的思考路径，教师既定的作业，教师既定的练习题目，发言权要经教师审批……以上项目学生通常没有选择的权利。

教师既定的完成时间，教师既定的讨论方式，教师既定的座位，学习中既定的参考书。学生完成任务只能坐好，不能发言。这些内容学生同样没有选择权。

在教室中，教师是不可否认的强者，学生在教师面前是弱者。学生的命运是不是掌握在教师手中？我们也许会说没有，那么我们又给学生多少自主选择权？当然，全部放权是自由主义、无政府主义，又会走向问题的反面。

课堂上，教师表面上给了学生选择权，但许多选择的选项通常是唯一的，完成时间不容改变，教师要顾及教学进度；讨论时总是优等生霸占话语权；讨论面向的是既定几位同伴；学习中参考书的答案向“标准”看齐……

如此教学的结局呢？

考完试，你会听到教师说：“考砸了，我怎么没有讲到这个题目。”责任在教师，自己没有讲到。学生呢？“这个题目老师没讲过，能怪我吗？”没有给学生学习内容的选择权，责任自然不能算到学身上，责任自然在教师。

曾听湖北省宜昌市天问国际学校教师薛蓉对学生说：“我是你们的老师，但要知道，学习是你们自己的事情，不是老师的事情。老师不会为你们的成绩负责，更不会为你们今后的命运负责。”山东省聊城市茌平区杜郎口中学原校长崔其升曾说：“学生学习的敌人在于依赖；教师教学的最大悲哀在于包办。”为什么学生依赖，是因为教师包办。要想让学有责任，勇于承担，就需要放权。

学生的责任感缺失与教师负担过重是什么关系？又如何解决这个矛盾？

华南理工大学公共政策研究院学术委员会主席郑永年曾说：“通过向社会分权，培养具有责任感的公民。如果不能通过向社会分权来培养具有责任感的公民，政府就必须承担本来应当可以让社会来承担的责任，造成政府负担过重的现象。”这段话放在教育中也同样适用。是我们教师不分权、不放权，造成了学生没有责任感，造成了教师责任的错位。要培养有责任感的公民，教育要放权，教师要放权。

那么，我们教师呢？我们的职责定位是否清楚？哪些可以放权？哪些可以“集权”？这又是值得我们研究的重点课题。