来源：新华社

假顺风、真营运：“全职”顺风车，安全隐患多

半月谈记者 杨淑馨

随着绿色、共享交通理念的深入人心，顺风车成为人们的出行新选择。然而，一些跨城热门线路却滋生“全职”顺风车非法营运乱象。“假”顺风，“真”挣钱，带来司乘纠纷、乘车安全等多种隐患。

顺风车“变了味”

“高速费由你出。”尽管备注了“高速费平摊”，市民小泉还是在顺风车车主的催促下，付了全额的高速费。

由于工作地和生活住所在两个城市，小泉的跨城出行十分频繁。对他来说，顺风车出行是经济、便捷的不二之选。“以前遇到真正顺路搭乘的车主，一般会约定好平摊高速费或者由车主承担高速费，现在都是些专职司机。”

在此之前，小泉已经连续发起了两次顺风车订单，车主接单后都提出了相同要求。据了解，这些所谓的“全职”顺风车司机一天多次往返同一条跨城线路，是“假”顺风搭客，“真”盈利营运。“曾经有车主跟我说，他们要挣钱，自然要求乘客承担高速费。”小泉说。

在网上，不少消费者也在投诉“假”顺风车。除了不按约定平摊高速费以外，一些顺风车司机还不按约定行驶路线驾驶，途中多拼、多载乘客，原本一人搭乘的订单最终变为多人搭乘。

2016年，国务院办公厅印发的《关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》指出，顺风车是由合乘服务提供者事先发布出行信息，出行线路相同的人选择乘坐合乘服务提供者的小客车、分摊部分出行成本或免费互助的共享出行方式。2022年，交通运输部再次明确顺风车不以盈利为目的。

但是，在顺风车高速发展的现实下，一些车主选择“钻空子”，让顺风车“变了味”。

一位顺风车车主告诉半月谈记者，在珠三角这种人口稠密的城市群，短途跨城出行需求非常旺盛。跑一次跨城顺风车最多可以拉4个人，一天来回一两趟轻轻松松，加上让乘客出高速费，成本更低了。“每天的净收入很可观，比开网约车挣钱。”

中国人民大学公共管理学院教授马亮表示，当顺风搭客被“全职”取代，将使共享经济失去应有特征，同时也非常容易诱发司乘纠纷。

安全隐患多

2018年，郑州、温州接连发生顺风车安全事件，顺风车出行安全备受争议。涉事平台下线整改，细化管理规范。目前，市面上仍有多个互联网平台开展顺风车业务，有的还将其作为主营业务。

尽管经历整改，顺风车业务仍存“阴影”。半月谈记者调研发现，在这些平台上，一些车主披着“顺风搭客”的皮，实则干着职业网约车的生意，存在诸多安全隐患。

多位顺风车车主告诉半月谈记者，与网约车相比，顺风车在驾龄、车辆情况、安全背景筛查等方面限制更少，“假”顺风，“真”营运的情况让车主得以规避平台必要的资质监管，这意味着搭乘“假”顺风车的乘客承担着更大的安全风险。

半月谈记者查阅几大顺风车平台的运营规则后发现，以顺风车的车辆情况为例，平台一般仅要求座位数7座以下、使用年限15年以内。对于网约车则严格得多，要求车辆安装具有行使记录功能的车辆卫星定位装置、应急报警装置，车辆技术性能符合运营安全相关标准，车辆行驶里程未达到60万千米且使用年限未达到8年等。

东南大学法学院副教授、交通法治与发展研究中心执行主任顾大松表示，跨城的“职业化”顺风车实际是在提供不具备相关资质、未经审批的班线客运服务，涉嫌违法。此类顺风车驾驶员在驾驶技能、安全意识方面可能达不到许可条件，存在安全隐患。

在调研中，半月谈记者还了解到，“职业化”顺风车的有利可图，一度催生出非法的顺风车机构，搞“团伙”载客：一人负责通过平台验证接单，接完乘客后到达指定地点，将手机和乘客转移给真正的司机，实现订单“换人换车”。

“我曾经遇到过几次这种顺风车机构，都是同一个熟面孔的司机接单，然后在中途换车换司机。”在深圳和惠州两地通勤的瑶瑶向半月谈记者讲述其搭乘经历时说，“有一次换车后，司机估计是想节省时间多接几单，在高速上还超速撞车了。”

“顺风”发展需行业共治

马亮认为，平台企业要肩负起平台责任，加大对顺风车业务的监督检查。

半月谈记者了解到，不少顺风车平台都依据“真顺风”和“低定价”原则，制定了诸如管控价格、固定常用路线、限制接单次数等要求，为真顺风车奠定制度保障。

这些制度在一定程度上净化了市场，但一些车主违规同时在多个平台接单，使得这项限制难以发挥最大效力。有顺风车平台相关负责人表示，目前平台之间天然处于隔离状态，部分车主违规多拼的本质是行业协调问题，需要整个顺风车行业市场主体、管理部门充分协作，建立行业共治体系。

顾大松表示，各大顺风车平台自行制定了多项机制，确保顺风车出行的安全性和规范性，但国家层面未对顺风车监管做出明确的条例规定，国办的有关文件仅要求各地政府出台小汽车合乘指导政策。“应建立国家层面的小汽车合乘统一政策，为社会组织主导、企业参与的顺风车活动提供明晰的政策依据，避免地方政府监管的定位缺失。”（参与采写：廖云静、曹涵玉）

（刊于《半月谈》2023年第6期）