很多人都觉得明朝的内阁大学士有实权，而清朝的内阁大学士没有实权。事实上是这样吗？如果你认为是这样，那么你就太天真了。

清朝前期的权力在议政王大臣会议，因为满清属于少数民族政权，它早期依然保留着少数民族各首领参政议政的传统。八旗旗主甚至可以影响皇位的归属，比如努尔哈赤死后，没有指定继承人，皇太极联合其他贝勒，逼死多尔衮的母亲阿巴亥，最终皇太极夺取了皇位。

同样皇太极死后，没有指定继承人，多尔衮和皇太极的儿子豪格又进行了皇位之争，最终弱小的福临成为受益者，成为入主中原的顺治帝。清朝的前期争夺皇位这样激烈，主要原因是因为满清初期的权力掌握在八旗旗主手里。

努尔哈赤时，就让八旗旗主贝勒共议国政，属于议政王大臣会议的雏形。等到皇太极时期，为了削弱八旗旗主的权力，在每旗另设议政大臣三员参与议政会议，这样由八旗旗主和议政大臣组成的会议就叫议政王大臣会议。

这时期，议政王大臣会议权力很大，凡是军国大事都要经过议政王大臣会议商讨，旗主王爷在议政王大臣会议中仍然有很强的实力。清军入关后，议政王大臣的人数再次增多，甚至八旗贵族到公一级的都有参加，其余的像六部尚书也有入选者。

清朝统一全国的过程中，用兵频繁，一些重大的军事决策都由议政王大臣会议决定。但是随着战争的结束，政权趋于稳定，议政王大臣会议肯定会和皇权产生矛盾，有时候议政王大臣会挑战皇帝的权威，质疑皇帝的政策和旨意。

顺治皇帝时期，想用内阁压制议政王大臣，让内阁处政务，还数次削弱八旗旗主的权力，但是等到康熙时期，议政王大臣会议仍然权力不小。

康熙皇帝为了加强皇权，设立了南书房，选择一些翰林学士，按照皇帝的旨意起草召令，这样就削弱了议政王大臣会议的权力，同时把清朝的内阁权力转到南书房，用来加强皇权。

雍正皇帝又设立了军机处，凡是入住军机处的军机大臣都是皇帝自己选拔的亲信，他们帮助皇帝出谋划策，起草政令，直接下达给总督和巡抚，军机处也成为清朝的权力中心。议政王大臣会议彻底被架空，乾隆时期取消了这个会议制度。

军机处的产生也让内阁形同虚设，只处理一般的小事务，因为内阁被架空，很多人觉得内阁大学士是没有实权的。

而实际上并不是这样，原因很简单，清朝的大学士不是谁都可以当得，不信可以翻看一下雍正、乾隆、嘉庆时期的大学士，哪个不是朝廷的重臣。

清朝的大学士一开始和明朝的差不多，是四殿两阁，分别是：“中和殿大学士”、“保和殿大学士”、“文华殿大学士”、“武英殿大学士”、“文渊阁大学士”、“东阁大学士”。

乾隆十三年，乾隆皇帝对大学士进行了改革，把中和殿大学士改成了体仁阁大学士，形成了“三殿三阁”。

大学士理论上都是正一品，但是地位上也有一定的差别，比如乾隆皇帝改革前，中和殿大学士地位最高，再往下分别就是保和殿大学士、文华殿大学士、武英殿大学士、文渊阁大学士、东阁大学士。

乾隆皇帝改革后，大学士排名为保和殿大学士、文华殿大学士、武英殿大学士、文渊阁大学士、东阁大学士、体仁阁大学士。保和殿大学士由于地位太高，乾隆改革后只有一个获得，那就是乾隆的小舅子傅恒，从傅恒以后清朝再也没人获得过。

清朝的大学士一般满员是6人，但是可以空缺，尤其是乾隆改革以后，大学士一般不轻易授人，大部分时间保持在4人，能够成为大学士的都是宠臣和重臣。

比如乾隆皇帝后期，大学士主要有和珅、阿桂、福康安、王杰、嵇璜、孙士毅。和珅不用说了，乾隆皇帝的红人，身兼多职，都是一品高官，官至文华殿大学士。

阿桂是首席军机大臣，清朝的名将，屡次率领军队东征西讨，是乾隆朝出将入相的少数重臣之一。

福康安是傅恒的儿子，富察皇后的侄子，乾隆时期的名将，和阿桂算是乾隆朝将帅里面的“双子星”，清朝唯一一个宗室之外，活着被封为“贝子”爵位的大臣。

王杰，清朝乾隆年间的状元，清代陕西省第一名臣。他为官清廉，不趋炎附势，不结党营私，一心为民。并且王杰是乾隆晚期唯一一个敢同和珅作斗争的人，乾隆对他也很看重，官至军机大臣，东阁大学士。

嵇璜是清朝的水利专家，官至工部尚书，孙士毅也是乾隆时期的重臣。

在清朝能够当上大学士的必然是名将和名臣，因为大学士主要是从六部尚书、左都御史、协办大学士这些从一品里面选拔的。

其中协办大学士晋升为内阁大学士的可能性比较大，就拿刘墉为例，他也是先担任的左都御史和吏部尚书，然后就是协办大学士，最后才是体仁阁大学士。

纪晓岚够出名吧！但是他只干到了协办大学士，都没有入阁，并且乾隆皇帝很不待见他，认为他只适合编书，没有对他委以重任，这也说明能力弱的人根本干不到内阁大学士，能担任三殿三阁大学士的，必然都是有实权的重臣。

并且担任内阁大学士，并不影响兼任别的职务，比如六部尚书、左都御史、地方总督，所以内阁大学士肯定是有实权的。

换句话来说，虽然清朝的内阁没有权力，但是能当上内阁大学士则必然是皇帝最宠信的重臣，这样的重臣怎么会没有实权呢？