纵观当今世界羽坛5个单项的发展趋势，毫无疑问进攻是具有代表性和普遍性的特征。但就，这种特征更多体现在国外运动员身上，中国运动员似乎更加内敛和含蓄，表现出更多的防守倾向。

然而，中国羽毛球在上世纪60年代就提出了“快、狠、准、活”的技术风格，明确了“以我为主、以快为主、以攻为主”的发展方向。照理中国运动员应该表现出“更快、更凶”的进攻特征才合理，怎么就在“以攻为主”的理念指导下变得越来越保守？在女单越来越明显的男性化打法趋势下，中国女单是否只要加强了进攻就能打翻身仗？诸如此类的悬而未决的问题，考验着正处于十字路口的中国羽毛球队。

“进攻”和“防守”可以说是羽毛球专业术语中使用频率最高的两个词，但令人惊讶的是，查遍众多羽毛球文献和教科书，居然没有找到一个明确定义，至多有一些对进攻技术的描述。也许很多羽毛球专业人士认为，“进攻”和“防守”实在是太普通了，在羽毛球界已经是约定俗成，大家都心知肚明，无需专门定义。但从历史文献和现实证据看，我国羽毛球界对于“进攻”的认识并不一致，历史上出现过分歧和争论，当前的认识同样没有达成一致，很多人对于“进攻”的理解是比较狭隘和片面的。

我国羽毛球运动水平崛起于上个世纪60年代，也就在那个年代提出了“快、狠、准、活”的技术风格，规定了“以我为主、以快为主、以攻为主”的战术指导思想。当时对这四字风格的具体解释是：快即判断反应快，起动、回动快，步法移动快，抢位快，击球点高，完成技术动作快，突击进攻快，防守反攻快；狠是进攻凶狠凌厉，点多，落点刁准，抓住有利时机，连续进攻或一拍解决战斗；准为落点准，战机抓得准，在快速多变中准确掌握技术，运用自如；活是握拍活，站位活，步法活，战术变化机动灵活。

以上每一个解释都仅是对现象的描述和外延罗列，没有上升到制胜规律的理论层面，所以从字面上理解，单凭“快”和“狠”就能联想到“*上网”。事实上，我国羽毛球界对于“进攻”的认识很大层面上基于上述技术风格的解释。因为是现象描述，本身就不全面，所以难免带来认识上的局限和分歧。

文献记载，上世纪70年代，就出现了因为认识偏差而导致成绩下滑的现象。那时过分突出“快、狠”，且片面认为快攻就是*上网，特别注重扣*，强调一拍解决问题。由于技术不全面，1976年第一届亚洲羽毛球邀请赛和1978年第八届亚运会上连遭败绩。1978年召开第二次全国羽毛球训练工作会议，明确指出存在重“快、狠”轻“准、活”的片面认识，并对技术风格提出了修改意见，要求快字当头，技术全面，达到“快、狠、准、活”的全面结合、正确运用。上世纪80年代，中国羽毛球再次步入辉煌。90年代初，随着攻防水平的全面提高，对技术风格的认识再次出现分歧，有人建议突出“准”；有人建议在技术风格中增加“全”字；有的建议要重视“稳”。遗憾的是，从此以后，中国羽毛球界再也没有组织过全国性的“技术风格和制胜规律”研讨会，理论建设基本停留在那个年代的水平。很多认识上的分歧至今没有澄清，没有达成一致，所以今天再犯以前同样的错误一点不奇怪。

当前我们对于“进攻”的误解，主要体现在两个方面：一是认为“进攻”就是*上网，搓和扑，无视其他进攻技术；二是认为“进攻”威胁主要取决于球速，而非其他。这两方面认识上的局限，导致战术上进攻方式的单一性和进攻效率的下降。因为进攻效果不好，所以就走向“防守反击”，而被动选择“防守反击”也未必是一条好的出路，一旦输球，就会是进退两难的结果：进攻，效果不好，要输球；防守，被动挨打，还是输球。