五蠹第四十九 / Chapter 01
设想这么一个场景。
假如有一天你在商场里闲逛，突然捡到一张写明了可以兑奖的购物小票。你抱着试一试的心态到服务台兑奖，谁知生活就是这么让人着迷，你竟然抽中了一万元的现金。
那么问题来了，你会因此而辞掉现有的工作，从此全心全意地守在商场里，期待好运的再次降临吗？
作为一个有着基本科学素养的现代人，面对这样一个滑稽而可笑的问题，大概都会对提问者报之以恻隐之同情。
但在战国的童话宇宙中，在被地图炮群嘲为愚痴者大本营的宋国，还真就出现了这样一个愚蠢的农夫，恰好就犯了一个类似的错误。
话说这位农夫原本也是勤勤恳恳的老实人。他经营着大约一百亩的农田，每天日出而作日入而息，一年下来大体上都能有不错的收成。
农田里有一段暴露出地面的树根，虽说不怎么美观，可每当身体劳累或者需要用餐的时候，靠在上面纳凉休憩也实在巴适得很。
但有那么一天，农夫正顶着烈日辛勤劳作，也不知道从哪里突然蹿出一只兔子，慌里慌张地跑到农田里，然后“Duang”的一声撞到树根上，直接把脖子撞断死掉了。
农夫白白捡了一只兔子，于是就拿回去烹煮，与妻子儿女一道美美地饱餐了一顿，一家人和乐美满、其乐融融，开心得不得了。
这原本是好事一桩，但吃饱之后农夫的心态却发生了变化。他总想着这种事情既然能发生第一次，就一定会有第二次、第三次……从此以后，每天都能在树根旁捡到一只兔子，那该多好啊！
对于这种可以不劳而获的好事，几乎所有人都在头脑中有过幻想。但幻想归幻想，现实归现实，“美梦成真”毕竟也只是一种美好的祝福。因此人们在完成了颅内体操之后，大都会回归现实继续劳作，至于那个美好的梦想，就让它随风飘散吧！
可我们这位宋国的农夫就不一样了。他很有一股较真的劲头，非要用亲身经历验证一下“美梦成真”是否真的就难以实现。于是从这一天开始，农夫再也不劳动了，他把耕田用的耒丢到一边，一门心思地守在树根旁，就等着有不长眼的兔子接二连三地送上门来，让自己过上肉食者的逍遥生活了。
现实的经验告诉我们，天上从来不会掉馅饼，更不会天天掉兔子。兔子撞在树根上，这是概率极其微小的异常事件，正常情况下几乎不会发生。而且就算是有一大批兔子果真想不开了，总想着要了结自己的生命，它们也不会因为一段不起眼的树根就放弃整个森林。
结果可想而知，农夫自然再也等不到死兔子，而当事情传开之后，所有的宋国人都会耻笑他的愚蠢。
没错，这就是连幼儿园的小朋友都耳熟能详的寓言故事：《守株待兔》。
这则故事出自韩非作品的第四十九篇《五蠹》，是最能集中反映韩非思想的代表作。
题目里的“五蠹”，简单地翻译过来就是“五种蛀虫”，表明文章的主旨，就是要揭露并批判“五种像蛀虫一样破坏法治、危害国家的群体”。
至于这五种群体的构成，韩非分别将其称为：学者、言谈者、带剑者、患御者和商工之民。
所谓的“学者”指专精于古代学说、主张复古政治的知识分子，按照通常的解释，主要包括儒家的学士。
但这种理解并不全面，韩非所批判的“学者”，实际上包含了法家之外的一切学派。
这些学派的主张各有偏重，有的推崇复古，有的偏重仁义，有的尊崇贤德。这些词汇在传统道德中都是高尚的标志，是人格修养的理想境界。
韩非并不怀疑这些价值观的正确导向，但却并不认为它们会对国家政治产生什么有益的影响。相反，在韩非看来，在当今战国时代推崇复古理想，主张仁义道德还会败坏国家法治，对现实政治和世道人心也会产生巨大的负面影响，因此都是有害的。
而在这诸多的学派之中，儒家和墨家的影响尤其恶劣，对法治的破坏也最为严重，自然也就成了重点批判的对象。
其次要说到的是“言谈者”，也即是靠嘴皮子吃饭的人，通常指游走于列国朝堂上的纵横家。
不过，文中韩非在批判“言谈者”时，也提到了以清高自居的道德之士，以及家藏管商著作的崇法之士。尽管其中有些人政治观念与韩非类似，但由于他们只重空谈、不修实务，只会纸上谈兵，却不懂付诸实践，只想凭借着伶牙俐齿谋取高官厚禄，却并不指望对国家作出什么贡献，因此也同样是有害的。
所以，被归类为“五蠹”之二的“言谈者”，实际上也包含了所有以空谈来换取爵禄的人，也可以归属于任何一个学派。
他们与“五蠹”之首的“学者”最大的区别在于，“学者”更倾向于理论研究，走的是专家路线；而“言谈者”更倾向于为官入仕，走的是政治投机路线。尽管他们也有自己的学术主张，但这些主张大都只是敲门砖，并不是真正的理想追求。
以上的两种“蛀虫”，对韩非的政治理想和世道人心的影响最恶劣，造成的后果最严重，也是韩非重点批判的对象。在全文18个段落中，韩非差不多用了15段的篇幅来讨论其危害。而与另外三种“蛀虫”有关的内容，就要简略很多了。
第三种蛀虫叫“带剑者”，顾名思义就是指那些仗剑走天下的游侠刺客。
这些人或多或少都与墨家有着千丝万缕的联系，因此文章对“带剑者”进行批判的片段，被糅合在了“学者”有关的内容当中。
第四种“患御者”，指因害怕打仗的人，这些人为了逃避兵役，想方设法投靠在豪门之下充当门客和徒役。
第五种“商工之民”，指的是游离于农业生产之外的人，既包括字面所指代的商人和手工业者，也包括没有正经营生到处游手好闲混饭吃的无业游民。
在韩非看来，这五种人会像蛀虫一样蠹坏国家的法治、败坏社会的风气，因此必须严禁他们的活动，甚至必要时应加以消除。
为了论证这五种群体对国家政治的危害，文章抽丝剥茧、钜细靡遗，详细论述这些群体之所以会出现，他们的观点之所以盛行的原因，同时用严密的逻辑推理，展示出他们是如何破坏法治、败坏风俗的。尤其是为了批判儒墨学者的复古理想，文章大量穿*有关历史进化观和法治的主张，内容十分庞杂，信息含量很大，想要认真解读其实很不容易。
为了便于理解，我们姑且把文章18个段落划分为六个部分。其中前三个部分包含了11个段落，主要意图是要揭露儒家墨家等派“学者”对法治的危害。
这里的难点在于，无论是儒家还是墨家，它们都有一套精细庞杂的理论体系，而且也正如韩非所言，各个学派内部也并非是铁板一块。
比如儒家在孔子去世之后，就分化为八个不同的派别，有子张之儒，有子思之儒，有颜氏之儒，有孟氏之儒，有漆雕氏之儒，有仲良氏之儒，有孙氏之儒，有乐正氏之儒，每个派别都有不同的中心思想，而且都认定自己才是正宗的儒家，其余各派都是歪理邪说。
墨家在墨翟去世之后，也分化为是三个派别，有相里氏之墨（秦墨），邓陵氏之墨（楚墨），相夫氏之墨（齐墨），这些支系之间也都互不认同，都认为自己才是正宗，让人看了实在头疼，根本理不清头绪。
在朝堂这样一个特殊的场合，在游说君主这样一个特定情境下，韩非陈述观点的时间总是有限的，不可能长篇大论、面面俱到，把各家各派的主张都拿出来批判一遍。因此如何用最简明的话语取得游说的效果，让当政者对儒墨学说产生警惕和排斥之心，这就很考验进言者的理论素养和论述功底了。
而在韩非看来，无论是儒家、墨家还是道家，也无论是儒家墨家道家的哪一个分支，有一个核心的气质是永远不会变的，那就是崇古复古的保守主义思想。
比如孔子最推崇的古代圣贤是周公，所以“克己复礼”，一心想要将世界拉回到周公所规定的框架中去；墨子追求苦行，所以把古代主持治水工程的大禹当成了精神信仰；老庄学派向往古代“小国寡民”的理想社会，所以把三皇五帝时期的政治作为最高追求；而生活在战国中期的孟子，受时代风气的影响，在论述观点时总是“言必称尧舜”。
这些人无论是真心向往也好，是借古讽今也罢，总而言之在他们的论证过程当中，经常会把某位古代圣贤当成是道德楷模，然后再通过对古代圣贤的粉饰来阐述自己的思想。
除此之外，儒墨等学派还有一个共同的政治追求，是讲求仁爱。
不同之处在于，儒家的“仁爱”是以家族血缘为基础的“等差之爱”，所谓“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，一个人首先要爱护自己的父母子女，然后再推己及人，将这份爱推广到周围的亲戚、朋友、乡党、国人乃至于全天下的所有人。后世儒家知识分子也正是在这个逻辑的引导下，才提出了“修身齐家治国平天下”这样一种循序渐进的理想情怀。而墨家学派则主张“兼爱”“尚同”，他们反对儒家那种有差别的爱，提倡平等的爱，希望所有人都能像爱护自己一样，不分国家，不分贵贱，一视同仁地爱护全天下所有人。
因此，韩非接下来要做的，就是要抓住重点、抓住实质，从各家各派的底层逻辑下手，从他们共同的精神气质下手，以儒墨学派“复古”和“仁爱”这两个核心点为抓手，直接点明其理论观点的有害性。
接下来，我们要谈到的第一部分内容，就是韩非针对儒墨学派崇古复古思想所展开批判。
这部分一共包含4个段落，韩非以进化论历史观为理论基础，深入分析古今社会的重大差异，论证了儒墨两家复古理想的局限性，提出“世异则事异，事异则备变”的理论，认为治国方法应随时代而发生相应的变革，这样才能顺应时代的需要，实现“无事则国富，有事则兵强”的功效。
那么，韩非究竟是如何论述的呢？
