没有什么可信度，也谈不到可信度的问题。因为《水浒传》不是历史，完全是小说。

梁山好汉的蓝本，是宋朝有一次规模不大的山东农民起义，据史料记载有三十六位头领，就是“三十六天罡”的雏形。但是人物、事件、影响，都没有什么历史依据。

就算是反映社会风俗，《水浒传》也是反映明朝的社会风俗，而不是宋朝。曾有历史学者指出，中国白银产量极低，在宋朝的时候，白银作为货币，根本没有通行。所以《水浒传》中动不动就“十两银子”的描写，不符合宋朝的社会现实。

到了明朝，由于从国外大量流入，同时商品经济发达，对货币的需要量增加，白银才由于它的质密价昂、便于切割，成为市面上通行的货币。而中国本土的货币铜钱，仍负有小额兑换的作用。

不止是《水浒传》，包括《金瓶梅》《三国演义》，在社会风俗方面，也只能反映明朝的现实。比如《三国演义》中有“一声炮响”之语，但是事实上东汉末年还没有发明火炮，不知哪里来的“炮响”？

只有《红楼梦》，作者太过天才，又倾平生之力，专注于一部作品的创作，才造就了《红楼梦》描写的细腻真实——不，我不是说它反映清朝历史真实。恰恰相反，作者是有意模糊时间空间概念，比如让北方出现成片的竹子，比如让贾政称元春一会儿“贵人”一会儿“贵妃”，要知道清朝这可是完全不同、相距甚远的后宫职级啊。

作者是故意这样写的，故意表明他笔下的不是一个真实的朝代，以证明这完全是虚构的故事。就像最近大火的《庆余年》，在历史上可找不到一个“庆国”。难道你会批评它“不真实”吗？