大多数人在谈经济时，都会犯低级错误。

　　这就是对基本概念，比如计划经济、市场经济、社会主义、资本主义、公有制、私有制…….，诸如此类，自信满满地做了泛文字的解读，缺乏从定义出发约束语言的能力，这就是所谓的望文生义，不仅瓜众，大多数学者也在犯这种低级错误。

　　复旦大学的张维为是典型的案例。

　　在弘扬爱国主义的正能量时，忽视了知识分子的人格是去追求真理，而不是以反智的姿态去“生产”真理。他说中国的老百姓是世界上最富有的，为什么？因为我们实行的是全民所有制，土地、矿山、资源都是人民的，那就是人人都有。这可以说，是一道反智的闪电，却料所未及地以其另类的方式唤醒了沉睡的瓜众；人们本能地做了一个宏大叙事与微观感受的对比，瞬间被唤醒了：公有不等于人人都有，离开了私的公有，恰好是私有的天花板，与人民没有必然关系，一切取决于权力的构成。

　　泛文字的误区随处可见。

　　谈计划经济与市场经济的优劣，其实都离不开巿场，市场经济当然是市场交换中的经济，计划经济也同样离不开巿场交换，小时候持肉票去供销合作社买6分钱一斤的大骨头，那也是用作为一般等价物的钱去交换。同样，谈计划经济与市场经济的优劣，也都离不开计划，计划经济当然是有计划的经济，哪一种经济又是没计划的经济？事实上，美联储的降息与加息计划都非常计划，都震动着全球经济。

　　市场经济的特征是什么?

　　是生产手段私有制下的社会分工体系。

　　为什么是私有制？

　　因为市场的本质是交换，产权与商品是私人所有才有交换的必要；分工决定了生产的高速发展，也决定了不同的产权主体，生产芯片的，不用搞成小社会，三十年代认为那种小社会的国企很人民，从经济学的角度说却很不经济，幼儿园、老干活动中心，交给社会好了，生产芯片就一心生产芯片，正是无限细分的序与分工，决定了市场经济的繁荣，也决定了现代文明。

　　既然是私人所有制，那么，在很多国人看来，就是奸商，就是坏，就是罪恶，因为产权是私人的，每个人都为自己的利益而行动。

　　但是，不管“私人”多么丑陋，市场经济的本质是交换。

　　最终决定你的商品价值的不是劳动，也不是资本，是市场的有效需求，要有人买你的；二十年前在深圳，腰上别了个ＢＢ机就神气了起来，现在再生产ＢＢ机，不管产品中包含了多少一般劳动时间，不管剩余价值公式中的可变资本Ｖ创造了多少“价值”，到了交换市场分文不值，可变资本Ｖ就成了负债率。工人拿到了他合法的酬劳，而万恶的资本家*了，把悲伤留给了自己。这就是私有制与市场经济中，很多活在信息茧房中的人看不到的另一面。

　　市场经济这么悲摧，为什么会蓬勃发展起来？

　　世界经济史铁证如山，在万恶的资本主义制度下，如今一天所创造的财富，超过了传统社会二千年财富创造的总和，现在的人民远比过去二千年的社会拥有更多的人权与公平。

　　这又是为什么？

　　因为在市场经济中，每一个私人主体要想让马克思公式中的Ｃ＋Ｖ，即不变资本＋可变资本形成交换价值，就必须去满足市场需求。

　　也就是说自私的资本家是最乐意满足别人需要的人，这就构成了人人为我，我为人人的市场经济的自化模式；每个私人老板为了获得么私利，而成就了整个社会，造福于千家万户。这种市场经济的理念，在二百年前就被亚当．斯密说清楚了．然而直到今天，国人绝大多数还停留在对公有制的二千年前的官本位的解读，认为“公”才是人民的，不知道“公”是“官”，认为“私”是与人民与自己无关的．不知道“私”是"民“；这种扭曲，被复旦大学的张维为以另类的方式，凭着一己之力做了时代的启蒙。

　　大众终于认识到，所谓拥有、所谓权利，一定要体现于私有与私权的不可侵犯。

　　市场又是如何引导老板们为社会提供更好的服务？

　　是通过价格体系，市场价格会引导资本的流向，而不是行政命令，这就是为什么市场经济与计划经济不可能兼容，而中国一直在做着既要市场经济，又要计划经济的事。可以说，中国经济的主要问题，就在这种二元的不兼容，却又一起塞入到了同一个竞争性领域之中，或者在一个更大的范围说：塞入了陈云的鸟笼中。

　　相信：大多数人会相信着他们相信，相信计划经济与市场经济相结合是最优选。因为大多数人不清楚，计划经济的特征不是计划，是从上而下的命令，你的权利是服从，不是创新。

　　当然最终的理论性分歧表现于马克思与米塞斯的差别：

　　马克思认为私人产权主导的市场经济是一个历史的偶然，而米塞斯则认为计划经济从来也没有真正独立实行过。

　　两位大师也有一个共同点，这就是资本主义与社会主义以及二者的运行机制互不兼容，没有第三种选择。