影视作品中”程婴“将”孤儿赵武“扶养长大

由此可见，《赵氏孤儿》被人们称为“假团圆，真悲剧”是确定无疑的了，那么它的“悲剧性”究竟表现在哪些方面呢？

归纳起来，有以下四个方面：

1.惨烈的灭族屠*。

“灭族屠*”是悲剧的首要内容，包括赵盾家族300多口人的生命全部被*，当然也包括屠岸贾家族全部被*。两个家族中斗争中全部毁灭，岂不惨烈？“生命价值”被毁灭殆尽。

2.无辜者之死。

在这场悲剧中，人们只关注到了赵氏家族赵朔、赵同、赵括、赵婴齐和公孙杵臼、赵武母亲、程婴的惨死，却忽略了一些“无辜者”的残死。这些“无辜者”包括两个家族中的仆人和替赵氏孤儿去死的那个“婴儿”。

可以说，他们与赵、屠两个家族的斗争是毫无关联，却最终成为了无辜地断送了性命。生和死都无法由自己决定，“活着”只是为了成为牺牲品，这本身就是一种悲剧。

英国剧作家威廉·哈切特曾将其改编为《中国孤儿》

3.有价值的东西被毁灭。

赵盾家族之所以成为屠岸贾的“眼中刺”“肉中钉”，就是因为赵盾家族的势力太大，而这种势力来自于赵盾的贤能。赵盾不但为人正直，而且忠君直谏，他的执政和办事能力越来越强，甚至引起了国君的猜忌。

赵盾死后，儿子赵朔承袭父业，忠君事主，没想到被屠岸贾派人斩*了全家。公孙杵臼，赵朔的门客，为了报答赵朔，拼命保护赵家唯一的血脉。最终，公孙杵臼和孤儿皆备斩*。

赵盾代表的是“贤”，赵朔代表的是“忠”，公孙杵臼则代表的是“义”。这些美好的“精神价值”全都被邪恶力量所毁灭，这是一种令人深思的悲剧，难怪王国维先生评说《赵氏孤儿》“即列之于世界大悲剧中，亦无愧色也”！

影视作品中”赵朔“被*身亡

4.无意义的牺牲。

赵朔为“忠”而死，公孙杵臼为“义”而死，只有程婴，是一种“无意义的牺牲”。

很多人包括司马迁都认为，程婴的死，完全是为了“忠义”：

正当赵武成功复仇、替父雪冤之际，程婴却要自*，他声称此举是为了“到地下去报告赵孟宣和公孙杵臼（复仇成功的消息），赵武请求他好好地活下去，但他还是以“今我不报，是以我事为不成”为由而自*了。

赵孟宣，即赵盾，程婴要到黄泉之下去将“复仇成功的消息”告诉给他，表现了“忠”的思想；而将消息告诉给公孙杵臼，则是提现了“义”的思想。

这种看法，将程婴之死视为一种“有价值的牺牲”，我认为这是难以令人理解和信服的。

因为，程婴将赵武扶养成人并最终报仇雪恨，这的确是一种“忠义”的提现；而在成功报仇之后，固然程婴不怕死，但他也根本就没有必要再牺牲自己的生命。

公孙杵臼之死，属于“被迫”，赵武生母之死，属于“无奈”，他们都是在别无选择之下付出了自己的生命。

而程婴，在报仇雪恨之后他有活下去的选择，同时也没有任何邪恶势力的逼迫，但他仍然选择自*。

只有一种解释，那就是“愚忠”。

一方面，因为程婴骨子里的这种“愚忠”思想，导致了他最后悲剧性地做出了无意义的生命牺牲。

另一方面，人们将程婴的“愚忠思想”包装成“忠义精神”进行歌颂，更显示出一种“精神价值”的悲剧性毁灭。

影视作品中的”老年程婴“形象

人们都知道《赵氏孤儿》是一出悲剧，但是它的成功复仇的结局却又带有“大团圆”的性质，这其中有很多疑问都需要我们去解答。

本文即是尝试着从“悲剧”概念的角度，围绕“生命价值”和“精神价值”两个核心概念，辩证地分析了“复仇”行动和“大团圆”结局与“悲剧”的种种关联，最后梳理出《赵氏孤儿》的“悲剧性”体现。这样写的主要目的在于：一是深化对《赵氏孤儿》人物的理解，二是增进对“悲剧”概念的认识。

（如果您有什么更好的建议或看法，欢迎留言讨论）