这是一个将皇权的专制逻辑推向极致的一种追问，很值得思考。

从原则上讲，皇帝是一国之至尊。一国之中，绝不允许有第二个权力同皇权并行，这是基本前提。如果古代有宪法的话，这一句一定是第一条。皇权来自于天命，这是它的权源。而全体官员分担的权责，全都由皇权派生，这是唯一的终端。这也是一切政令合法性的来源。

但问题来了，做过皇帝的太上皇（也有没做过的，我们只说一般情况），他应该和皇帝是怎样的关系呢？这里就要分析太上皇这个词的概念内涵了。

首先要说，太上皇这个词，在秦汉时并不是太上皇帝的省称，并不拥有任何权力，它只用于刘太公这个特殊人物的身上。到十六国时期，才有父亲传位于儿子的“太上皇帝”，简称太上皇。

自古以来，礼制就是立国的根基。礼讲究名正言顺。太上皇一般有两个名份，一个是现任皇帝的父亲（个别是哥哥），另一个才是太上皇帝。如果只有第一个身份，那么他虽然是爹，却是个臣子，见到儿子得行礼。如刘邦他爹就是这么*。如果他是太上皇，那么意味着皇帝继承的是太上皇的大统，皇帝的权力因此才有合法性。这时皇帝和太上皇之间，合而言之是父子一体的；分而言之皇帝是臣，太上皇是君。所以绝不会出现太上皇向皇帝下跪的情况。反过来，皇帝是要下跪的。这和他在太庙祭祖时下跪是一个道理。（这里需要注意，太上皇不是皇帝“封”的，封是君对臣的行为。太上皇则是皇帝以臣的身份“上尊号”给父亲。）

刘邦给父亲刘太公上尊号太上皇，避免了君臣父子颠倒的尴尬。

那礼制又如何保证太上皇不能侵害皇帝的权力呢？还是太上皇这三个字。太上有立德，至高之德是天之德，天法自然，就是无为。所以太上之德的特点就是高极无为，处虚守静，不参与实际政治，仅仅有国家象征的地位。表现就是，玉玺要交给皇帝。从此不再发圣旨了，官员们也不把他的命令当成是圣旨了。好比宋徽宗为了逃命匆忙传位给儿子，跑了。等金兵一退他后悔了，回开封想从儿子那儿再把权儿要回来，但没人搭理他。

李渊

但是，这是从礼制和法理上说的。我们都会注意到，皇权既然是最高的权力，就意味着他有凌驾于法律之上的力量。所以同皇权越近，法律的弹性就越大，稳定性就越低。最终起作用的，还是要实际的条件。什么条件呢？皇帝的专制靠什么？其实是靠庞大的职业官员群体，如果你仍然掌握官员的任免权，那么太上皇也仍然是实权者。历史上的周宣帝，乾隆帝都是如此，他们虽然让了位但并没有让权。

乾隆帝

最后，我们提一个极端的问题。太上皇既然传位给了皇帝，那么能不能废了他呢？原则上说，既然能合法的授予权力，也就该能够合法的剥夺权力。从哪儿知道的呢，我们会发现有皇帝失势被大臣玩翻了，会搬出皇太后来走个形式，结果大臣都会认可。皇太后其实是没有法理资格的，有资格的其实是他的丈夫。

明英宗与景泰帝之间的故事，是太上皇复辟的一个例子

这也是儒家为了限制王权留的一个后门。孟子吓唬齐王说，你要是个混蛋，我顶多不跟你干了，但是你的本族宗亲就有权一起废了你。吓得齐王一身冷汗。同样的事，明神宗他妈也干过。