说到“家”，有很多误解。

现在通常说的“家”，是一夫一妻“专偶”制下的“家”，小家庭的家。至少“公民”才有“家”，那是私有制下的“社会细胞”。

中国古代，老百姓根本不配有“家”。 老百姓那叫“户”，“编户齐民”的“户”。 “家长”、“户主”。直到近代，清末， 《红楼梦》中，“贾史王薛”那才叫“家”； 巴金小说《家春秋》中的“家”，那也是“大家族”；…… 普通的小老百姓们，请记住，你那叫“户”， “户口”的“户”。

中国传统知识分子“反封建”，是从反抗孔老二的“封建家庭”、反抗“大家族”、反抗“包办婚姻”开始的。

说到“家”，就得说说中国人对《娜拉》的一贯——误读。 发端，是“新文化运动”时期，“新青年”对“封建家庭”的反抗， 《娜拉》是从西方“拿来”的“批判的武器”。

其实当时中国的“封建家庭”，是处于恩格斯所说的“多妻制”阶段。 西方是没有合适的“批判的武器”的。 因为，至少从古罗马时期，基督教的传播开始， 西方的婚姻制度，就是“文明”的“专偶制”的了。

在中国人自己写的反抗“封建家庭”的文艺作品中， 巴金的《家春秋》三部曲，才算是“对题”的。 曹禺的《雷雨》，都不是那么“对题”的，但也算是“应景”。 ——“周家”只是一个“带有浓厚封建色彩的资产阶级家庭”， 周朴园至少是“一夫一妻”，“文明”的“专偶制”， ——如果是真按照“封建家庭”的规矩，鲁侍萍就是可以被收为妾室的丫鬟。 实际上，周朴园只是思想上，还带有封建的家长作风而已。

中国的婚姻制度，在秦始皇时期，是“强制分家”的， 也就是把大家族，强制拆分成“编户齐民”的小户人家——户。 只是后世，在儒家思想的影响下，又有所回潮而已， 不分家的《四世同堂》成了一件荣耀的事儿了。

而《娜拉》的家庭，则是典型的“资产阶级家庭”了， “文明”的“专偶制”的两口之家了。 只是在当时的西方， 也是男人出去工作，女人没工作，没经济来源，家庭地位比较低而已。 这样一来，婚姻中的丈夫，难免也就有“家长作风”的传统了。 ——其实准确翻译成中文，应该是“户主”，小家庭还够不上“家长”的。 《娜拉》的反抗，其实是很超前的了， 超前到二战后的“女权运动”了 ——女人要走出家庭，参加工作，有经济收入，争取家庭中的平等地位。

早期的“女权运动”还是很正常的，至少适合社会经济的发展相适应的。 就是二战时，妇女出来工作促成的。 ——妇女参加工作，当然要争取与男人平等的权利啦。 中国是“女权运动”出现比较早，发展比较好的。 现在的“后女权主义”，就一言难尽了。

因为概念的混乱， 所以，中国人对《娜拉》的“误读”也是最大的。 从“封建家庭”的“多妻制”，一直延续到“后女权主义”时代， 瞎扯呗。