任何事都有一个度，即界限。真理有界限，真理向前走一步就会变成谬误；严肃与谦逊也是如此。

马克思在《评普鲁士最近的书报检查令》中说：“过分的严肃就是最大的滑稽，过分的谦逊就是最辛辣的讽刺”。在日常交往中，例如到别人家做客，过分礼貌，处处谦让，过火了，主客两方都不安。所以，中国人说“客随主便”，这是非常智慧的生活哲学。礼貌过了界，就会变成虚假。而虚假的客人，是最使人难受的。

《论语》中记载了孔子的一段话：“子曰：‘巧言，令色，足恭。左丘明耻之，丘亦耻之。匿怨而友其人，左丘明耻之，丘亦耻之。’”表面上恭恭敬敬、装作谦虚，可内心却虚假，这是最令人讨厌的。做人要老实，老实就是讲礼而不过分，真诚而不虚假。

讲到界限有个问题无法回避，这就是如何评价孔子的“中庸之道”和*的“矫枉必须过正”，因为它们都涉及界限问题。“中庸之道”作为人的行为和认识的规范来说有其合理之处，*承认它是辩证的一个构成要素。例如，子贡曾经问过孔子，子张与子师谁更优秀？孔子回答：“子张太过，子商又过于谨慎。”子贡说：“是不是子师好点？”孔子回答：“过犹不及”。过与不及都不好，这就是辩证法。

在涉及社会变革的问题上，“中庸之道”就不能被奉为规范。因为按照“中庸之道”，永远只承认量变而不承认质变，即不承认社会变革需要超过原来的量的界限，或者说需要过“度”，需要越过界限，不准越限，就没变革。因而，革命往往要超出原来的社会设定的界限，这种超越界限与认识的片面性和真理的越界是不同性质的问题。

“矫枉必须过正”是*在《湖南农民运动考察报告》中针对农民运动中的所谓过正行为说的。革命是一种大的变革，不可能那么中庸、雅致、从容不迫。对几千年的封建势力的反对，必须用大力气，*正是在这个意义上说“矫枉必须过正”。这是对反对农民运动的一种回答，而不是鼓励做任何事情都过正。我们不能脱离特定语境和对象，把“矫枉必须过正”作为人类行为和认识的通则。

（作者为中国人民大学教授）

本文原载于2014年7月7日北京日报。