作者：我方特邀作者南门太守

《孙子兵法》把地形分为九种，“死地”是其中一种，指的是“疾战则存，不疾战则亡”的地形，曹操进一步指出其特征：“前有高山，后有大水；进则不得，退则有碍。”进退不得的情况下只有死战，面对劣势且十分危急的情况，不给自己留退路，主动将自己置于死地，往往会收到起死回生的效果。

历史上“置之死地而后生”的著名战例有很多，韩信的背水一战、项羽的破釜沉舟都很有名。然而，这种战术不能轻易使用，只有在特定情况下才能收到效果。汉末三国时期，在这方面有不少失败的例子，马谡失街亭算是一个，在强敌面前，将人马带到山上，属于“进则不得，退则有碍”的死地，原本想在死地找出一条生路，却被困死。

马谡的失败其实还不是“置之死地而后生”兵法的失败，而是马谡控制力、执行力以及指挥经验不足造成的，韩信敢背水一战，与刘邦筑坛拜将有很大关系，马谡缺乏韩信的权威，加上实战经验不足，这才造成了失败。除此马谡外，曹操的濮阳之战、公孙瓒不救部下也很典型。

汉献帝兴平元年（194年）兖州牧曹操由兖州南下攻打徐州牧陶谦，负责留守的陈宫趁机劝陈留郡太守张邈发动叛乱，张邈等人迎请吕布来当兖州牧。吕布到达兖州后迅速占据了黄河边上的战略要地濮阳，兖州刺史部所属郡县一同响应。

曹操在前线听到消息，无心恋战，急速回师。曹操回师兖州，按理应先去救援兖州的大本营鄄城，但曹操直接冲着濮阳而来，到达濮阳城外即马上攻城。曹操这时心里挺着急，大概想尽快结束战斗，所以从各个方向发起猛攻，吕布指挥将士在城上万箭齐发，曹军死伤惨重，但曹军攻势不减，这让吕布看出曹操急于结束战斗的心理，觉得可以施上一计。

入夜，战场一片死寂。几个黑影顺着城墙上的绳子爬下来，他们悄悄摸向曹军大营。他们的行迹被曹军巡夜士兵发现，被抓了起来。但这几个人并不慌张，要求直接面见曹操。曹操当夜即召见了他们，这几个人说他们是濮阳城中田氏家族成员，愿作曹军内应。田氏是濮阳首户，拥有大量庄园田产，佃户奴婢成百上千。这些人向曹操解释说吕布来到濮阳，把他们的财产粮食都征为军用，又强征他们的奴仆从军，引发他们强烈不满，所以愿意助曹操攻破吕贼，将其赶出濮阳。这些人还说，吕布或死或逃对他们来说无所谓，他们只求发还所征财物以及奴仆就行。

这些话曹操未必全信，但曹操太急于拿下濮阳了，他现在眼睛盯着濮阳，心里惦记的还是鄄城，濮阳如果陷于焦着，鄄城必将不保。所以，就连生性稳重的曹操也做出了一个冒险决定，他想抓住这个机会试一试，于是双方约定了动手的时间和暗号。次日夜里，濮阳城南面城墙上突然燃起火堆，城外的曹军见到信号，纷纷从营中*出。在城头上观察情况的吕布知道曹操中计，于是令人把濮阳城南门打开，曹军像潮水一样涌入城中。

曹军*进城，他们不忙着*人，却干了一件很奇怪的事：放火。曹军带着引火之物，一*进城门，即在城门处放起一堆大火，顿时火光冲天。这把火是曹操下令放的，曹操为什么要放这把火呢？《献帝春秋》解释：“太祖围濮阳，濮阳大姓田氏为反间，太祖得入城。烧其东门，示无反意。”曹操的用意与破釜沉舟相同，意思是激励将士们死战，不给自己留退路。

曹操本人就在冲进城的曹军中，他们很快遭到了吕布的埋伏，濮阳城内瞬时成为战场。曹操大概发现上当了，于是折返回来，双方在南城门附近展开激战。这一仗打得很激烈，曹军进来的都是骑兵，在巷战中没有优势，吕布早有准备，手下将士们的弓弩更为实用。曹军被射伤无数，但他们作战异常顽强，尤其是中间簇拥着的一队人马，虽然处于劣势仍猛冲猛*，转眼就到了南门附近。

城门处，曹军自己放的火此时仍烈焰升腾，一片火海。曹军将士*到此处，犹豫了一下，最后还是奋不顾身地冲进了火海。有人顿时身上被烧着了，有的战马受惊，四处乱窜。曹操带头冲进火中，结果被烧伤了左掌，并且从马上掉了下来，《三国志》记载：“太祖阵乱，驰突火出，坠马，烧左手掌。”危急之中，曹操手下一个名叫楼异的司马把曹操扶到马上，曹操这才幸免于难。曹操的部将夏侯惇也冲进城中，被射瞎一只眼，军中从此送他一个“盲夏侯”的外号。

曹操与吕布之间的这场濮阳之战，最终还是以曹操的胜利而结束了。由于后面的战略形势越来越不利于吕布，吕布在兖州呆不下去，最终只得撤出濮阳。不过，在濮阳争夺战的开始阶段，曹操却没有占上风，尤其偷袭濮阳的行动中了吕布的计谋，曹军损失很大，曹操本人几乎死在城中，对曹操来说，这是一次军事上的败笔。

在偷袭濮阳的作战中，曹操下了破釜沉舟的决心。濮阳对于曹操来说太重要了，拿下濮阳，解决了吕布，兖州之乱就平息了一大半，所以曹操太想一战而成了，正因为心太急，这才上了当。不过，曹操率领人马进城时还没有发现上当，他是抱着“只许成功，不能失败”的决心进的城，所以在城门处放火，自断退路。《孙子兵法》说：“令发之日，士卒坐者涕沾襟，偃卧者涕交颐。投之无所往，诸、刿之勇也。”平时战斗力或许一般，但得知自己没有别的退路时，人的潜能会进一步爆发出来，曹操认为这就是“必死之计”。

这次偷袭没有成功，失败的原因也不是曹操采取的“必死之计”，而是曹操在没有详细考察的情况下轻易冒险。假如田氏的投诚是真的，吕布在城中并没有防备，那么曹操进城之初下令放火烧城门的做法就是可取的。敌我双方力量接近，“狭路相逢勇者胜”，那一刻谁更能激发出身上的血性与勇力，谁就能占据上风，也许平时势均力敌，但这时就会略胜一畴，就是这胜出的一点点，就能决定谁是成功者谁是失败者。如果曹操将濮阳一举拿下，他放火烧城门的举动也许会与背水一战、破釜沉舟一样成为“必死之计”的另一个经典。

所以，“置之死地”能不能“后生”，不仅取决于计策本身，还要看条件和环境。《汉末英雄记》记载，公孙瓒手下将领被敌人围困，向公孙瓒求援，但公孙瓒不出兵相救，理由是：“救一人,使后将恃救,不肯力战。”能救故意不救，理由竟然是如果救了这一个，以后将领们再遇到类似情况就有了依赖心理，就不会死战，所以不去救，公孙瓒自以为他这样做以后大家肯定会奋力自救。公孙瓒的说法貌似有理，似乎也是“置之死地而后生”理论的运用，但他这是对兵法的误解与误用。

“置之死地而后生”的目的不是寻“死”，而是求“生”，至少是激发“生”的希望。在极端劣势情况下，人的主观能动性无论如何发挥都无法“生”，这时就不能乱用“置之死地而后生”的战术，该撤退的要及时撤退，该求援的要及时求援，眼铮铮看着部下去送死，这样的统帅得不到大家的拥戴。

人都有求生本能，在生死考验面前有人选择玉石俱焚，也有人选择投降以求活命。《三国志》记载，在袁绍发起的潞河之战中公孙瓒不发救兵，坐视渔阳郡太守邹丹被*，这一事件提醒了公孙瓒属下的其他将领：危急关头看来还得自谋出路。后来袁军北上，公孙瓒手下的将士们想到“守则不能自固，又知必不见救”，他们中的一部分人被袁绍攻破，还有一部分则*了不愿投降的人，之后投降了袁绍。

参考资料：《孙子兵法》《三国志》《汉末英雄记》《献帝春秋》