这些日本学者们的潜台词，貌似践行“求真第一位”的学术理念，其实心态很微妙，有的甚至可以说是不怀好意。这手法，和他们很多历史考辨相似，差不多就是釜底抽薪，是要深文周纳地要抹煞《藤野先生》文中，那种对日本军国主义批判的合理性。后来，我们不少中国学者跟着跑，委实是被带偏了。文学作品，多有艺术加工，或记忆有出入，是无比正常之事，和“虚构”是两回事，所谓“事或所无其理必有”，多简单的文学理论常识啊！

而且，在这则师弟子故事中，我最感兴趣的，始终还是鲁迅与藤野先生的真实关系。我们知道，鲁迅去世前写作《藤野先生》，一些表述确实是有意带点“滤镜”的，正如《朝花夕拾》诸篇也只挑拣美好回忆谈一个心理。他说，这些都是“残存的旧梦”，置身“旷野的黑夜里”，是不忍稍加打破的。

中国人民大学文学院有位女副教授名为吴真，很青年的学者，向以研究中日文学闻名。近年，她出了一本新书《勘破狐狸窗》，专谈近现代中日间的人与书，颇受读书界关注。昨天买来一看，不料开篇就是谈鲁迅与藤野先生的，有意思。而且，一些材料或观点，也令我挺吃惊：

鲁迅在仙台时住所

1，藤野先生可能并不喜欢青年鲁迅，甚至有所不满，只是多年沉默。他们之间，仅相差7岁，其实是同龄人，都是铁汉子直心肠，有所误解很常情常理。比如，《藤野先生》开篇，鲁迅讲述在仙台的烦心事，说“一位先生”几次三番三番几次地要求他们搬到别处，让鲁迅不胜其烦，而这位先生后来我们知道，其实就是藤野先生，鲁迅是很含蓄地表达过当初的不满。

再比如，在鲁迅之后，藤野先生其实还陆续教过10几个中国留学生。这些人归国后都如约跟老师告知近况，不曾断联。唯独鲁迅，那位惦念他最深、成就也最大的伟大作家，是违背了“将来照了相寄给他并且时时通信告知近况”的诺言的。藤野一生把承诺看得格外重要，如此以来或许真耿耿于怀过，这个未经明证的解读，符合他的生平性格与为人理念。