九一一恐怖袭击让美国死了3,000人，他们的家属收到来自美国政府的赔偿金，金額从25万美元到700万美元都有。人命的价值能估算吗？美国是怎么算的？在《人命如何定价》里，统计学家弗里德曼列举了各种「算法」，明确、残忍、发人深省。

在社会里，你只是众人之一

每个人都独一无二、不可取代，直到我们遇上其他人。

例如，我们会说人的自由是至高无上的，然而若现在是社区小巷的夜晚，那你就没有大声唱歌的自由，而这是因为别人有安眠的自由。自由有极限，人的自由遇上别人的自由就得限缩，哲学家研究种种限缩，来讨论道德哲学和政治哲学问题。

又例如，我们会说人命关天、人的性命是无价的，然而现实世界总是会找到地方逼我们替人命标价。假设你开车撞死人，你会上法院，除了刑法的刑责，双方会协调让你在民事方面赔一笔钱。

每个人都独一无二，但在社会上你只是众人之一。如果定价是处理众人纠纷的有效方式，而有些纷争涉及生死，那你的生命就有一天可能被定价。到时候即便你不同意，这不同意也更可能是因为你认为面前的金额不恰当，而不会是因为你拒绝把生命定价。

在民事上，死亡赔偿的金额当然不能代表死者的所有价值。死者家属更可能会认为，不管你支付多少钱，都无法填满死者的离去造成的空洞（但同时，这并不是你不付钱的好理由）。事实上，你需要赔偿多少钱，也取决一些和死者没有直接关系的因素，例如你有多少资产之类的情况。

当价格反映价值

但在另外一些地方，死亡赔偿似乎还是反映了死者的某些「价值」。在美国九一一事件中有3,000人罹难，他们的家属大致都收到了来自美国政府的赔偿金，然而这些金额的差异有高达700万美元的，也有低至25万美元的。

这些金额的差异，来自美国司法部当时决定的公式：

非经济价值：每个罹难者的赔偿底价是25万美元。

眷属价值：罹难者每扶养一个眷属，多10万美元。

经济价值：依照罹难者的预期年收入增加幅度、福利和其他薪酬计算，并照税率调整，大致上工作收入越多的人加越多，但计算上以每年231,000美元为上限。

照这公式，同样死于恐怖攻击，你的职业是清洁工还是律师，会决定你的家人收到多少钱。此外，你的工作有没有酬劳，也决定你的家人能否受益于「经济价值」计算。若你是个帮佣，你的年薪会记入赔偿金，若你是家庭主夫或主妇，就算工作内容跟某些帮佣类似，因为你的年薪是零，家人不会在这方面得到任何赔偿。

（这让我想到一个经济学笑话：当小明雇用了阿丽在他家做帮佣，这个国家的GDP增加了。后来小明跟阿丽结婚了，阿丽在家里做的工作并无改变，但这个国家的GDP下降了，因为小明不再付给阿丽钱。）

价值的多重诠释

美国的九一一国赔公式注重「若这人活着，接下来能赚多少钱？」，但这并不是人命价值的唯一算法。在你选择寿险时，投保额度会取决于你认为「要是你死了，还活着的人需要多少钱？」，若小孩还年轻，不能没有你，你可能会选择能代替你供他们读完大学的保险；若小孩都有工作了，你赚的钱只是锦上添花，那就……随便。

在一些议题，当然也有人主张每条命有同等价格。2001年，国际气候变迁委员会需要了解温室气体排放的成本有多大，因此需要把人命和工厂赚的钱做比较。当时他们用于估算全球人命的定价，是每条命100万美元。又例如，美国现役军人只要不是在犯罪时死亡，都视为因公殉职，而家属收到的各种抚恤金都是不分军衔，统一金额。

如果所有殉职军人的「生命金额」相同，为什么恐袭罹难者的不同呢？你可以看出，上述定价虽然看起来都关于人命多有价值，但它们代表的意义其实各式各样：

有时候，这笔钱代表你有多担心还活着的亲友；

有时候，这笔钱代表社会认为对你的死亡负起责任的方式，是避免你的亲友因此在经济上蒙受太大损失；

有时候，这笔钱代表，对于国家而言，你跟你的所有同袍同等重要（或者代表在气候变迁议题上你是怎样的人根本不重要，只要知道你有一条命就行）。

从定价出发的思考

哲学家桑德尔《成功的反思》提醒我们不要轻易让社会的功名决定你的价值，而弗里德曼的《人命如何定价》则一条条列给我们看：社会最常用来帮你的生命定价的方式，到底有哪些。

定价是逼不得已，如果可以选择，相信大家都会选择不要死亡、不要殉职，也就不需要抚恤金和民事法庭的讨价还价。但若事情已经发生而定价成为必然，那光是看我们选择怎样的定价方式，就可以看出我们怎样判断彼此的价值。