点击标题下「蓝色微信名」可快速关注
案情简介
2015年4月10日，原山东省青岛市质监局接到举报，反映青岛某发动机公司涉嫌在2014年9月至11月期间放宽烟度指标，将上千台不合格发动机特殊放行，举报人同时还提供了一张日文版的内部会议记录，上面记载相关会议内容。
经前期摸底了解，2015年4月27日，办案单位对该公司进行检查并抽取CY1105PM1柴油机和CY1115BM柴油机送检验机构检验。经山东省内燃机产品质量监督检验站首检和国家内燃机质量监督检验中心复检，确认该公司2014年9月生产的CY1115BM柴油机排气烟度（A 类指标）指标不合格。至此，案件取得重大突破，执法人员立即全面清查该公司柴油机原始试车记录，调查询问相关管理人员、操作工人，最终认定：该公司为降低不良品率和返修率，2014年9月至2015年4月间有组织、有计划地放宽排放烟度指标及篡改相关原始试车记录，出厂销售不合格产品。截至检查时止，涉案违法产品已被当事人全部售出。经统计涉案产品共1658台，货值5890191元。
该公司被办案单位查处后立即停止违法行为，对责任人员进行了严厉问责，并联系日本总部研究制定了更换油泵、油嘴的召回方案，通知经销商启动召回工作。
该公司上述行为违反了《产品质量法》第三十二条的规定，根据《产品质量法》第五十条的规定应给予处罚。该公司实施上述违法行为时主观故意明显，且货值较大，根据《青岛市质量技术监督行政处罚裁量权适用规则和行政处罚裁量基准》，认定属严重违法情形，经办案单位案审会讨论，决定给予以下行政处罚：责令停止生产、销售以不合格产品冒充合格产品的柴油机 ；没收两台抽检不合格的CY1115BM柴油机；处货值金额2.5倍罚款共计14725477.5元。
因该公司上述违法行为涉嫌构成犯罪，决定移送公安机关调查处理。
该公司主动履行行政处罚内容后，迫于刑事责任压力，2016年5月13日向市南区法院提起行政诉讼。经过两次开庭审理，2016年9月22日，市南法院一审认为办案单位认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，判决驳回上诉人全部诉请。2016年10月25日，原告又向青岛市中院提起上诉。
青岛市中院于两次开庭审理后，2017年8月10日作出二审终审判决，依法驳回原告诉讼请求，认定办案单位作出的行政处罚事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，维持一审判决。
本案焦点问题主要集中在 ：一是适用法律条款问题。二是检验结论的有效性问题。三是产品批次的认定问题。
案例评析
01
法律适用问题
本案适用《产品质量法》第四十九条还是第五十条？《产品质量法》第四十九条规定了对生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的产品的处罚，第五十条规定了对以不合格产品冒充合格产品的处罚，本案适用哪条罚则？
执法人员认为，GB/T 9486-1988《柴油机稳态排气烟度及测定方法》规定烟度应≤4.5（强制性条款），但该标准侧重环保要求，不宜认定为属于保障人体健康和人身、财产安全的国家标准，或者只能认定间接影响人体健康，因此不适用第四十九条。本案中，该企业主观上故意实施质量欺诈行为，客观上造成大量不合格产品出厂销售，符合第五十条规定的以不合格产品冒充合格产品违法行为构成要件，最终执法人员采纳了此观点。
02
检验结论问题
一是判定实物质量不符合《产品质量法》要求并给予处罚，是否需要第三方检验机构的法定检验报告？
办案单位通过省局向原质检总局法规司提报了《关于产品质量判定的请示》，总局答复：企业原始记录、企业自认材料等，经调查核实的，可以作为办理质量技术监督行政执法案件的证据。
青岛市局向法院提交了补充意见，依据《产品质量法》《质检总局关于实施〈产品质量法〉若干问题的意见》《山东省实施〈产品质量法〉办法》等法律法规的要求，说明第三方检验机构的法定检验报告并非判定该案违法行为的必需要件。
二是抽检中仅2台不合格，认定其余1656台不合格的证据是否充分？
办案过程中执法人员搜集了该公司生产销售1658台以不合格产品冒充合格产品的柴油机的违法行为所依据的证据，包括书证、鉴定意见、现场笔录、当事人陈述、视听资料等，这些不同形式的证据从不同角度和层面充分证明了同一事实，即该公司确实存在以不合格产品冒充合格产品的违法行为，且主观故意明显。
三是被告辩称试车线检验只是临时性的内部监测，不属于出厂检验，最终应以性能实验室的抽检结果为准。
《产品质量法》第十二条规定：产品质量应当检验合格，不得以不合格产品冒充合格产品，这里的“检测”是指生产企业自身对产品的检验。该企业除试车线检验外，提供不出任何其他质量检测，该企业的行为是明知自检不合格仍以合格品销售。
03
产品批次问题
通常某一批次产品应该具有均一的质量状况，如抽检样品被判定为不合格，则该批次产品都应判定为不合格。可根据全面质量管理理论中的“人、机、料、法、环” 五个主要因素判断批次的范围。
但执法人员通过调查发现，因柴油机的喷油嘴、喷油泵零件质量波动较大，该公司一方面加强零件上线检验，另一方面又在产品下线检验过程中随机作弊，导致不合格产品随机出现，故很难认定批次范围。最终执法人员全面清查该公司2014年9月至2015年4月期间的柴油机原始试车记录，通过逐台统计的方法筛出违法产品共1658台，当事人对此无异议。
本案启示
01
苦练内功，抽丝剥茧善作为
技术执法是稽查部门的一大特点，只有懂技术才不至于被企业蒙蔽糊弄。本案查办前，办案单位十余次召集执法人员加班加点专题研究相关技术标准，做到心中有数。查办中争取得到当事人的信任和支持，虚心向企业讨教，慢慢向核心问题靠拢。只有通过让企业尽可能多地提供材料、介绍情况，才能发现破绽。
同时，注意技巧和细节。第一次现场检查时，因没有确切的违法证据，为防止打草惊蛇，除抽样外未与当事企业正面交锋；首检结果出来后，执法人员有了把握，出示了举报材料中的会议记录，并立即展开全面检查。起初对于举报问题，日方技术经理狡辩会议中制定了五项措施，变更烟度接受上限只是其中一项，但评估后未实施，并在白板上演示专业的发动机工作曲线，妄图转移话题、蒙混过关。此时执法人员兵分两路，一路拖住管理层，另一路赶到生产车间，找到多名检验工人分头询问，最终有一名试车班班长承认实施了舞弊行为。经对车间现场数百张原始试车单统计，发现4.6—4.8区间数据缺失，不符合概率论中的正态分布规律，这与举报人反映的情况高度吻合。之后，执法人员对试车班班长进行调查，同时在白板上列出统计曲线。日方高管目瞪口呆，一番沉默之后，开始主动交代违法经过，至此突破口成功打开。最终执法人员除查实了举报人反映的情况外，还查明了生产线工人私自篡改原始数据，致使不合格产品下线，扩大了战果。
02
多方联动，密切协作聚合力
案件办理过程中，市、区两级合理分工、共同推进。前期区分局多次约谈当事人并搜集证据，抽取样品送检，为案件打下坚实的基础；后期市局积极争取总局、省局支持，特别是争取总局产品质量监督司协调国家内燃机质量监督检验中心承接复检任务并及时高效地出具报告。
诉讼过程中，省、市局领导对此案高度重视，多次询问案件进展，指导应诉材料准备。市局联系有关业务处室，聘请两名法律顾问，积极寻求专业帮助，多次组织案情分析，研究应对措施。针对原告提出的法条理解问题，市局逐级请示至总局，争取总局法规司及时给出回复意见，该意见在二审过程中发挥了重要作用。
03
两级四审，终审胜诉成铁案
原告主动履行行政处罚决定后，迫于刑事责任压力，聘请上海、青岛等地多位知名律师先后向区、市二级法院提起行政诉讼。同时召集6位国内顶级的法律、机械专家在北京召开专家论证会，出具的《专家认证意见书》对我局执法程序、法律适用、事实认定提出了诸多质疑，试图庭外造势，给法院的审理工作施加影响。
开庭前，办案单位针对相对人提出的观点，进一步做了补充完善；庭审中，坚持用证据说话，出示了大量事实证据及法律依据，当庭播放相关执法原始视频，包括原告公司董事长来我局道歉认错的片段，驳斥了对方无理狡辩。在二审最后陈述中，对方辩护律师一改要求撤销处罚的主张，请求行政机关考虑其初次违法、积极配合调查、主动采取补救措施等情节，从轻处以货值金额一倍以下的处罚。
鉴于案情复杂，市中院专门组织两次内部模拟庭审，确保判决公正严谨。2017年8月10日，青岛市中院作出终审判决，依法驳回原告公司诉讼请求，维持一审判决。
作者：青岛市市场监管局 何飞、于广深
本文刊载于《市场监督管理》半月刊2019年第15期，原文标题为《以不合格产品冒充合格产品的认定》。
发布单位：中国工商出版社 新媒体部（数字出版部）
注重交流执法经验
关注消费维权动态
同护市场公平正义
共观市场经济大潮
权威●专业
半月沙龙微信
①复制“微信号或ID”，在“添加朋友”中粘贴搜索号码关注。
②点击微信右上角的“ ”，会出现“添加朋友”，进入“查找公众号”，
输入公众号“市场监管半月沙龙”，即可找到。
