动画片《西葫芦的生活》（Ma vie de courgette 2016）画面。
此外，新冠疫情的不确定性也刺激了父母的“控制欲”。据《纽约时报》年初的一篇评论称，居家学习让父母能在更大程度上干预孩子的学习安排，这可能会使父母产生一种错觉，认为自己对孩子的智识生活也有全面管控的可能。对此，不少小读者称，即便是被定义为“坏书”的内容，也让他们在阅读过程中不乏收获——“我和我的朋友们通过分享这些书建立了联系，而且这些书让我可以在头脑中探索各种愚蠢想法，而不必非要在现实生活中一一实践。”
上述争议，也集中体现在围绕“家长控制”（Parental Control）功能的讨论中。上半年，美国一家知名教育软件公司Follett开发出一款应用程序，据称家长可以同步获取孩子浏览书籍的历史痕迹，同时该程序还授权家长限制孩子的阅读内容。问题在于，监控服务多数时候是通过算法来跨平台扫描和检测关键词，但这些关键词的范围常常难以测量。许多关键词都是人们在日常生活中会接触到的，或是孩子们已经在讨论的，所以仅靠限制阅读似乎并不能阻止这些对话的发生。在争议之下，该公司也搁置了相关项目的推进。
学生通过Follett公司开发的图书馆查询系统浏览书籍。（图源Follett公司网站）
说到底，我们都知道阅读是一项个性化活动，当平台的图书数据无法做到多元且丰富时，就只能聚焦于少量内容的精细耕耘并精准定位用户，虽然这也是一种开发模式，但是分领域呈现割据状态就注定了只能产生碎片的、混沌的市场。确实，身处其中，不论是家长还是校方都难免会担忧孩子的书架内容。在这点上，即便是这家号称世界最大的儿童电子书阅读平台也力不能及，而这至少提醒我们，在探索一个真正的儿童电子化阅读平台的路上，需要同时站在孩子们的角度充分考虑问题，避免在最开始就因矫枉过正而走偏。
参考资料：
1.Kids’ 'Epic' Reading Habitshttps://www.publishersweekly.com/pw/by-topic/childrens/childrens-industry-news/article/89393-kids-epic-reading-habits.html2.Conservative parents take aim at library apps meant to expand access to bookshttps://www.nbcnews.com/tech/tech-news/library-apps-book-ban-schools-conservative-parents-rcna261033.The Surprisingly Big Business of Library E-bookshttps://www.newyorker.com/news/annals-of-communications/an-app-called-libby-and-the-surprisingly-big-business-of-library-e-books4.An “Epic” Risehttps://www.publishersweekly.com/pw/by-topic/childrens/childrens-industry-news/article/79536-an-epic-rise.html5.In the Field with Epichttps://www.publishersweekly.com/pw/by-topic/childrens/childrens-industry-news/article/79537-in-the-field-with-epic.html6.Book Banning Is About the Illusion of Parental Controlhttps://www.nytimes.com/2022/02/09/opinion/book-banning-parents.html7. Why are a select few adults deciding what others’ children may read? | Opinionhttps://www.floridatoday.com/story/opinion/2022/03/25/dont-let-select-few-adults-decide-what-children-may-read-opinion/7159670001/
作者/申璐
编辑/西西
校对/刘军
