2、营业收入
营业收入方面，贵州茅台优势明显，2018年总营收比“五“”洋“两家总和还要多。而洋河股份241.6亿元甚至只相当于第二名五粮液的60%。从今年一季度的表现来看，贵州茅台的优势略有缩减，五粮液大有”后来居上“之势。两者的营收比值已经由2018年全年的1.93倍缩小到如今的1.28倍。与此同时，洋河股份并没有能缩减与五粮液的差距，营收依旧相当于五粮液的六成。
这一切源于五粮液迅猛的增长势头。2018年全年营收增长率和2019年一季度增长率，五粮液均大幅领先于洋河位列三强的榜首。由此可见，“底子“最差的洋河股份在体量劣势的基础上，增量同样占不到便宜。
3、净利润
2018年全年茅台的净利润总量依旧惊人，比“五“”洋“两家的总和还要多出不少。洋河股份依旧位列第三梯队，且与前两级梯队差距明显。
可以看到，在净利润增速上，五粮液同样独占鳌头，尤其是2018年全年接近“40% “的数据连茅台也望其项背。2019年一季度五粮液和茅台的净利润增速几乎相同，大幅领先于洋河股份。
4、预收账款
2019年第一季度，洋河股份预收款项余额约为19.74亿元，和2018年底约为44.68亿元相比，降幅在56%左右。
与此同时，2019年一季度，五粮液的预收款项为48.53亿元，与2018年年底的67.07亿元相比。下降了28%。
我国上市酒企通常采用预收款、票据以及费用的跨期确认来抵御周期波动，因此现金流比利润表更早体现出真实销售情况。而先款后货的销售方式使得预收款成为衡量白酒景气度的先行指标，往往领先于收入增速，行业上行期预收款率先恢复增长，酒企逐步确认收入，并不断积累预收款，下行期经销商减少打款，同时酒企开始消耗之前累积的预收款确认收入，预收款会率先放缓。
从预收款的表现来看，茅台、五粮液两家确实出现了一定程度的下滑。销量劲增的两家的“步调”如此一致，其实也和行业营销模式的转变有关，原来茅台经销商是要提前一个月给厂家打款，现如今改为款到账即发货。继茅台之后，五粮液也开始在效仿。因此导致了茅、五两家的预收款项在2018年一整年出现了衰退。在这方面的数据，洋河股份有一定的“优势”。
但我们应该注意到的一个异常的信号是，2019年第一季度，洋河股份预收款项余额约为19.74亿元，和2018年底约为44.68亿元相比，降幅在56%左右。而茅台、五粮液的环比萎缩幅度却没有这么严重。这一点有意无意的说明了，洋河股份收入和净利之所以增长，主要是将以前的预收款项进行了集中确认，现金流的大幅萎缩就是很好的例证。
5、存货周转情况
贵州茅台的存货周转天数在三家中最长，但这并不代表贵州茅台“卖不动”。事实上，贵州茅台历来有“饥饿营销”的传统，刻意不满足市场需求或是存货周转天数居高不下的重要原因。而五粮液在存货周转上明显要“加速”很多。
相比之下，没有“惜售”需求的洋河股份，在这方面的表现就堪称逊色了。无论是比起行业均值（650天左右）和五粮液（384天），均不占有优势。
