说实话，我试过，很多人都试过，基本套路就是用黄瓜一圈一圈的垫在外面作为「城墙」，然后在里面放水果，只要有耐心，真的可以堆很高。

唯一的缺点就是吃的时候，要吃好多好多的黄瓜……

过程充满娱乐性，场面都是非常壮观，可惜那时候智能手机还不流行，不然绝对是刷爆朋友圈的行为艺术。

撑到2009年，必胜客撑不下去了，取消掉了这个自助选项。

我还记得那时一个深秋，成都难得有点温软的阳光，打在我朝气蓬勃而且故意没吃午饭的面庞上，带着一种向资本发起冲锋的历史使命感走进必胜客。

居然发现，这项人民喜闻乐见的文娱活动居然消失了……那时候，我内心的澎湃之情已经不能用我的语言库来形容，如果手边有纸笔，那是可以写出醉草吓蛮书的，如果有高血压，那气晕之前是会高喊「*贼」的。

你说那些去必胜客一碗装3-5公斤沙拉的人，是没素质的表现么？

其实没必要从顾客的角度来说，咱们可以从必胜客角度来看。

必胜客推出这个自助，其实是提供更多的选择，顾客想怎么搭配沙拉都可以，不会被单纯的菜单所束缚。

在设计之初，就知道这会出现漏洞，在执行的过程中，发现已经变成了一项搭积木艺术，但是依然没有立刻修补漏洞。

原因很简单：最开始是漏洞不大，没必要修复；后期是这变成了很好的宣传，更没必要修复。

去必胜客搭积木的人有，但是能真的一个碗弄几公斤沙拉回来的还是少数，大部分人还是去随便搭一点，撑不起太高的塔，然后还要点其他吃的。

这反而变成了前互联网时代的「裂变式传播」，你没去必胜客搭积木都觉得不好意思在同学面前说话。

真等到搭积木的人越来越多，技术越来越好，必胜客关停这个服务就好了。

你放心，必胜客有专业的人来权衡利弊的，来做ROI的，真不用咱们瞎操心。

所以海底捞也是同样的道理。

选择让消费者可以自带食材，出发点可能是为了更好的为客户服务，某种意义也是作为一个噱头。

做商业的人都知道，要堵住漏洞很简单，设一个上限就好了，比如每位客人可以自带200g以内的食材。

但是海底捞没有这样做，这就不是从「操作性」入手了，而是从「传播性」来考虑的规定。

既然选择了传播性，选择了作为一个噱头，作为海底捞一直宣传的「服务 体验」的一部分，那就知道会出现这样的风险并且愿意承担。

对于店员来说，对于一个单一门店来说，有客人全部自带食材，可能心里会不太舒服。

但是对于海底捞整个的商业闭环来说，这样的客人是海底捞容忍的，

甚至，

甚至，

甚至，

这热榜说不定就是海底捞掏钱送上来的。

既然海底捞都觉得没事儿，咱们有什么必要评价「有没有素质」。

周瑜打黄盖，一个愿打一个愿挨，旁边替黄盖哭天喊地的老弟兄们，事后反应过来，应该都是这个表情：

所以，海底捞为了自身的利益，开始搞自带食材，为的，是更多的流量，更多的推广。

而一群人来谴责别人不道德，为一个新加坡人继续从咱们国家消费者身上吸血而摇旗呐喊。

细品之下，是不是有点傻呢？