首先结果是超过我的预期的，之所以这样说，在实验前我们判断由于自来水中存在“漂白粉”（次氯酸根）可以抑制微生物的滋生，但没有想到的是使用纯净水的菌落数量要明显低于自来水样本。

我们推断原因为：

国内自来水为非直饮水，加之管道老化等原因，自来水中残留的细菌数量较多，随着细菌繁殖，成为加湿器污染的主要来源。纯净水中，原始细菌数量较少，实验对照结果可以看到，纯净水中菌落数量要远小于自来水。

因此对于加湿器的使用，我们建议用户灌装“纯净水”。

博瑞客系列产品中的ISS离子化银棒 具有较为优秀的抗菌效果

另一点我可以看到，配有“抗菌”技术的空气加湿器产品，可以明显抑制细菌的滋生。在对照试验中，我们明显看到配有ISS离子化银棒技术的博瑞客三款加湿器产品的菌落数量均要少于其他产品。

问题3.超声波VS汽化型，哪个更好？

第三个问题是加湿效果的问题。我们发现传统的超声波加湿器在带来高速加湿效果的同时，也有一些副作用，那就是局部过湿，房间内加湿不均匀，在实验过程中，往往是加湿器周围的衣物都已经被打湿而稍远处的湿度仪读数还没太大变化。

在实验过程中，我们对每台加湿器的加湿性能进行了严格的测试。测试程序如下：

1.利用除湿机将室内湿度降至40%；

2.关闭除湿机，打开加湿器，设定目标湿度60%；

3.每隔一分钟记录一次湿度数据，共记录30分钟。

4.实验环境为一个近12平米的真实家庭环境，湿度计距离加湿器4米距离。

最终我们制得如下图表：

通过统计图表我们不难发现，超声波加湿器中，戴森AM10表现最为突出，主要原因有两个：①采用超声波技术，具有先天优势。②涡旋风扇，更大风量利于水分子扩散，形成更均匀的加湿效果。

独特的设计 让戴森AM10加湿器有别于传统超声波加湿器

超声波加湿器的加湿速度要快于汽化型加湿器，但其缺点也很明显：加湿不均匀以及局部过湿的问题成其硬伤，在实验中我们就发现，靠近超声波加湿器的物品已经有明显的水珠凝结；汽化型加湿器均匀的加湿速度让人体感觉更舒适，这也是大多数坚持选购汽化型加湿器的消费者的主要理由。