文 | 嗷嗷胡

转还是不转，这是一个值得考虑的问题；默默忍受横竖不能两全的毒箭，还是挺身反抗角度一成不变的苦难，通过歪头90°把它们扫清。这两种行为，哪一种更高贵？

腾势销售事业部总经理赵长江，前几天问了大家这么一个问题：如果腾势新车大屏不转了，你们还会爱我吗？

不出所料评论区吵翻天，有说旋转只是噱头，砍得好砍得妙，有说竖屏自有那竖屏的好，就喜欢旋转闭眼踮着脚。站旋转和站不转的基本五五开，蜻蜓队长来了也没招。

众所周知，比亚迪这几年与旋转中控屏这个内饰设计idea深度绑死，旗下大多数主力车型都用上了大面积旋转中控屏。由于腾势最近的一款新车与比亚迪唐有着不可言说的关系，自然当时也遗传了旋转屏，于是才有了今天“转不转”的发问。

转有转的代价

旋转屏人家比亚迪那边用的好好的，都快成品牌标志性特色了。一辆比亚迪要是没有可旋转的中控大屏，就像沙县小吃菜单上没了柳叶蒸饺。为何腾势这会儿要讨论“不转”的可能？

本胡好像很久没念叨这句话了：天下它没有免费的柳叶蒸饺。一切事物的背后皆有对价，方便的背后多少都会有代价，旋转屏的理想很丰满，那么现实要有人来扛。

此前曾在奔驰设计部门任职、参与过腾势内饰设计工作的现广汽内饰设计师杨子墨，就表示旋转屏有两个主要问题：一是其他内饰构造需为屏幕让出旋转的空间，限制了造型的立体感，并影响了其他操作元件的布置；二是中央出风口要避免屏幕竖起后被挡住，于是只好布置在过低的位置。

这两个问题都不难理解，不过坦白来讲，也都不是拒绝旋转屏的绝对理由。内饰设计立体感的问题，今天已经有相当一部分内饰设计并不在意，典型以特斯拉Model 3为代表，单独凸出而存在的中控屏几乎可以无缝改为旋转。

空调出风口的位置，可以通过某些非常规设计解决。但适用更广泛的常规空调出风口，横向屏幕可以布置在上方或者下方，纵向屏幕可以布置在屏幕两侧，而旋转屏则是在旋转划过的一整个圆形区域内无法布置出风口，如果布置在下方就会位置过低。

但除了这两个即时可见的问题，中控屏做成旋转，还要面对成本、重量、可靠度的压力。成本是最好理解的，重量也可想而知，如果没有益处或收益过小，自然是高举奥卡姆剃刀。另一方面还有长期使用下的耐久度，任何车用的可动作部件，都需要在经历恶劣温湿度变化下，保证经年累月工作不出问题。

而这一切，自然都要反映在车价中，或者已经包含进了车价内。羊毛终究是出在羊身上，而这些代价带来的好处，当然是可以兼顾横屏与竖屏各自的优势。

横屏是我们日常面对大屏显示器最常用的方式，更重要的是横向延伸方向与前方视野是一致的，视线在横向屏幕左右移动时，注意力从路面偏移的幅度始终是有限度的。但横屏很难再进一步做到更大的面积，否则就只能采用长宽比很大的“带鱼屏”或联屏设计，这种扩大的屏幕面积对于导航等场景的改善有限。

竖屏对于今天用惯了智能手机的我们操作起来更习惯，尤其是导航等场景下会有更理想的信息显示方式。但竖屏更适合分布式的信息排布（想想手机APP桌面），驾驶员注意力会不可避免的向下移动，这样造成的危险性对UI设计提出了要求。而假如使上下分开的UI设计，又难免有浪费屏幕面积之嫌。

不转有不转的方法

这个世界上，终究是不能转的屏幕比能转的多。过去几年间，随着车载中控屏的主流面积，从过去的“几英寸”迅速增长到10.1英寸入门、12.3英寸标配、17英寸才敢吹嘘，汽车设计师也在想尽方法让这些大家伙合理容身。

目前最主流的方式，应该还是化繁为简：一块传统16:9比例的横向中央大屏，直截了当摆在内饰最中间。特斯拉Model 3、问界M5、改款后的Model S都是如此，参考后者其极限面积能达到17英寸，无论横向竖向使用都足够了。