对于未来，你必须思考一个根本性问题：对于一个国家来说它的核心竞争力是什么？

对于这样一个问题如果你觉得太过于宏大，那么我们来缩小一下问题的思考范围：对于一个城市来说它的核心竞争力是什么？

难道是这个城市到处耸立的高楼大厦，难道是宽敞的城市道路，难道是建了那么多的工厂等等…不，都不是，而是看这个城市能够聚集多少人，还有这些聚集的人兜里是否有钱，而且兜里的钱会不会一直持续增长。

由于水泥和钢筋都是死的，而人是活的，如果“死的”越贵，那么“活的”就越是活力不足！其实这是所有人不是不知道的一个常识，只是在过去很长一段时间不够明显罢了。

现如今已经处于经济产能过剩的时期了，真正的核心竞争力是“市场”，换句话说生产能力强是不能解决问题的，只有消费能力上来了很多问题才能化解。即使你生产再多的东西，供给再多，如果市场消费能力弱，那么生产出来的东西就很难被消化掉，那么产能再高也没有用，反而让生产成了一种负担，而造成的负担越重，就往往越容易丧失话语权。

因此，谁在经济发展中能够成为火车头，主要是看他的“市场”是不是足够大，只有这样大家都会围着你转！只有这样任何一个不与你玩的产业或城市，如果和你“脱钩”最终都是自寻死路。我们再把这个理念提升到国家与国家竞争层面来原理是相通的，不管是城市或者是国家，在这样一个全球贸易的时代，可以说“市场”决定了一个国家竞争力的核心！

在这里关于“市场”是啥东西？说话硬气不硬气，换句话说你有没有主导市场的话语权，最主要的不是取决于生产能力，而是决定于你的人兜里有钱没钱，池塘的竞争力取决于鱼群的活力，那么鱼群的活力又由什么来决定呢？

一直以来我们的经济发展就有一个巨大的问题存在，本土“市场”得不到足够的重视，从改开以来一直如此，“内需”的弊病一直没有解决，在全球原有的分工环节中，主要是制造生产环节的角色参与全球分工的产业链游戏，极度依赖于出口，因此难免看老外脸色，而且产品物美价廉。

就像一个人做人一样，你对别人越好，别人越不把你放在眼里，占了便宜，得了好处，还要诋毁你！

那么对于本土企业的核心竞争力在哪里？可不是仅仅局限于是科技、生产力，最需要的是市场的消化能力，整个贸易战可以说展现的淋漓尽致，谁能够拥有“市场”，那么谁就能主导整个消费和带节奏；

如果不被迫搞补贴，出口就容易受到限制，那么企业还不能参与“炒房”，就没有办法存活下去，即使再强的生产力，也不能称之为竞争力。

产业升级是啥玩意？消费如果实现不了升级，那么产业升级就属于伪命题。假如说老百姓手里没有钱，而且收入不能持续有增长的迹象，那么同样消费升级最终也是个伪命题。

如果说你的“市场”足够强，如果一旦“市场”升级了，也不用整天喊产业升级的口号，产业升级是自然而然的事情，比如能消费得起冰箱，那么自然冰箱产业自然而然就会带动起来，能消费得起新能源汽车，那么自然新能源汽车产业就要升级。

聊到这里，“市场”，无法升级的关键点在哪里？

很多人就说由于收入啊，就业啊，从表面上看是，但是刨到根子不是。根本原因是住房！因为住房就牵动着消费，接着又间接牵动着收入与就业。任何事情这就像是阴阳的一体两面此消彼长。

可以这样说住房是家庭消费最主要的重资产了，而且关系到后续消费的持续动力，只有有房了才会买车，才会接着买各种耐用品，才会囤积各种快消品。

收入是如何被住房牵动的？如果说住房成本高，那么必然会导致劳动力价格的提高，因为劳动力无论是租住，还是自己买房子，还是还贷款，这块从成本目前来看无疑是巨大的，企业用人发工资，首先得保证劳动力，只有生活有保障，不然谁出来打工呢？

所以说住房无疑把劳动力成本提高了，劳动力价格越高，那么企业的主要成本换句话说就是劳动力成本，那么也就是说企业的竞争力自然就会缺少，企业收入弱决定了政府税收弱，最终大家现金流都弱，最后导致整个面都弱。

在现如今的货币政策问题上，主要不是市场缺钱，钱很多，缺流动性才是关键。

所以房子是症结，不管是“提振内需”，又或者是“产业升级”，又或者是“贸易战”，还是“金融战”的续力等等。不管是在城市竞争层面，还是在国家的竞争层面，最后绕了一圈归结到一个：由住房决定竞争力，更是决定了持续发展力。

其实对于住房问题有两个问题，一个是属于成本问题，另一个是属于分配问题。而这两者又共同决定了制造业的强弱和升级，同时又共同决定了“市场”的强与弱。

对于房价的升级与“市场”升级，只能有一个选择；是不是要绞*炒房团与最终能否实现安心生产，那么只有一个可以选择。

对于顶层的双循环战略的祭出，那么意味着选择的“市场”升级，还是主动求变，对于战略大转向。在这样一个大转向下，继续玩高周转炒字，第一号只能是自寻死路！

对于这个转向，比较官方的说法也叫做“高速发展向高质量发展”。

在过去很长一段时间，地方政府更像是个大公司，换句话说像是地方经济的“董事长”，主要的作为是为了“经商和赚钱”，既当裁判又当运动员，各个地方拼的就是一个“速度”，比如卖地速度，比如融资“赚钱”速度，又比如固定投资速度（公共服务）。

这种越来越快的发展，就越容易产生了一个问题：（公共产品）越是盖的好，地卖得也就越贵，从短期来说也是为了刺激经济，但有一个缺点，经济越不可持续，因为这样以来必然带来催生房价的温床，这又回到了上面讲的逻辑死循环上了，由于政府“赚钱”越多“花钱”越多，又直接或间接的导致“市场”越疲软。

对于房价，从短期来看由公共产品来定价的，其实也就是配套“套餐”决定商品的价格，但从长期来看，还是由“市场”决定的，由于短期越炒，那么价格就越高，导致“市场”就会越弱，放在长期看就越容易崩盘，这是个“福祸相生”的游戏。

因此来说，在一直以来，到底是谁在间接主导 “掏空市场”这件事呢？当然不是企业部门更不可能是家庭部门！

所谓创新园区在很多城市都有、致使工业园区都成为一道一道烂尾风景区，其中的作用只停留在给房价炒作上…可以说这不仅严重影响了经济正常发展，更会产生大量的贪腐问题，可是有的人越是喜欢这种“高速的发展”！

因此现在要转型，从“赚钱花钱”的做法向“服务经营”的做法转变，因为也不得不这样进行转变，这是因为对于绝大多数城市来说，“赚钱花钱”已经到了“天花板”。这就意味着政府带头来搞投资，亲自下场踢球搞建设，已经无法对经济产生正向作用了，对于经济增长主要是来自于关于“市场”的需求。

其实贸易战已经告诉了我们，“外部市场”其实是靠不住的，因为谁拥有市场，谁就会拥有主导权。

再回过头来，反观“城市化”，其核心主要是“人的城市化”，而不是所谓的“投资城市化”，更不是简单的“有钱人城市化”，其实经济发展更需要的是“城镇化”，这将可能是个巨大转变。

在整个双循环战略下，还有在未来国际竞争战略之下，中国要想创造国际“市场”竞争力，最关键的就在于住房问题！

房子可以说不仅仅将劳动力成本提高了，更直接将“市场”主体区隔成了有产者与无产者，有钱人越来越有钱，优质的、健康的，强有力的“市场”，不是说你整体有多少钱，而在于所有人是不是有钱，20%的富那不叫富，只有80%富才叫富，才可以叫市场。随然说“劫富济贫”有点吓人，但如何把贫富“分布”差距缩小，从而来决定了“市场”最终的强弱。

从长远来看，对于“均贫富”的手段，会通过资本市场完成，就如美国一样，这样也就不难理解，瑞思的吹风等，对于从中期看来，主要是要通过住房市场来完成的，因为它目前最主要的“资本市场”。

假如说以前的模式是政府“赚钱花钱”来不断的基建，导致人的流动是用钱投票；那么在的未来模式，一定是想方设法做成相对低成本住房模式，多多打造“有产”者，变成人流用住房成本投票，这也是近两年会做的事。

为啥一线会“赶人”，而二三线为啥会“抢人”，主要是基于此路线的转向！

因为越是赶人，导致住房成本越是“向下”走，经济才有可能形成持续力；而在抢人上，住房成本主要决定了关于制造业的竞争力，主要决定了在双循环战略下，对于区域战略布局最终能否顺利实现，可以说制造业的竞争力决定了收入-消费这个最终的“市场”的竞争力，而最后“市场”竞争力取决于房地产市场基本面是否夯实。

从一分为二的角度来看，如果这么来观察，打造中产的时代似乎就要来了！