给他触发条件：比如他正在创作一部关于西进运动的小说，接触了大量的印第安神话，接触到某种集体无意识的“禁区”。
……
但最终，他接受了利益追求历史中的特定的集体无意识的客观存在……
实际上，接触所谓的“某种集体无意识”，可以从电影中提及的西进运动和印第安人切入，也可以从纳粹和二战切入，都是一样的。
这种集体无意识，用达尔文主义者的说法是优胜劣汰，用鲁迅的说法是吃人，用美国历史的说法叫战争和屠*——整个美利坚短暂的历史便建立在各种残忍的现实利益之中。
电影《闪灵》，隐喻囊括西进运动、二战到阿波罗探月，核心意图就是讲述：我们一直在胜利，胜利到月球，但驱动我们胜利的，一直是现实利益。
如果将二战（纳粹符号）隐喻的喻义扩大化看待，或许可以认为电影在讲全人类不过如此。
荣格心理学观念较弗洛伊德而言，有一重大进步，便是其集体无意识及其发展观点，可以与结构主义思潮中的社会文化结构及其发展对应起来，让精神分析学说直接扩展应用到社会文化方方面面的解释中去。
当人们口中所述的道德社会结构，其实质来看却是利益发展需求推动的结构时，即便只是窥探，看起来也像跨入了某种不该知道的禁区——因为这对知晓者造成几乎摧毁信仰的困惑与痛苦。
北美印第安人的屠*、文化毁灭，只是个缩影，未来，连月球都逃不过这一劫。
集体无意识以符号的形式遗传下来，在库布里克的《闪灵》里，集体无意识最显著的符号，居然是屠*和战争。
影片最后，主人公出现在酒店成立初期的合影中，指向的是，承认了“他一直都在”，或说，一直如此、客观存在。
——行文截至到此，看起来是有些悲壮的，仿佛库布里克一如坚定的达尔文主义者的“冷血”，仿佛弗洛伊德早就断言了这一切。
他人格中的阴影原型（杰克），被天然吸引，趋向依附集体无意识；集体无意识借阴影原型强化认同，表现为杰克追*温蒂和丹尼。
在荣格的理论中，人的集体无意识需要被激活，黑暗这一面的集体无意识，借用的正是阴影原型。
在电影《闪灵》中，代表黑暗这一面的集体无意识的，是北美印第安奥吉布瓦文化中的原始萨满教——萨满教实际上无宗无教，只是原始的巫术与神话的结合。
在杰克被天然吸引，指的是在面对“利益”时的表现。
比如，对酒的*，可以扬言出卖灵魂。
比如，对性的*，可以不顾环境安危——这里提示下，浴缸里走出来的老龄尸身，应该是该地萨满教神话中的一位凶神，代表黑暗、夜晚、疾病和死亡；神话中，该凶神是一对邪恶双胞胎的祖母，那么出现在电影中的双胞胎自然何寓意也不言而喻。
正因为阴影原型对利益的倾向，才会有影片中投靠邪灵、追*妻儿的桥段。
他的意识（丹尼）是可塑的，虽不知一切为何，但可以接受，且本能抗拒；他人格中的自我原型（温蒂），在拦截集体无意识，保护意识。
前文有述，荣格的学说较弗洛伊德最重要的不同之处之一，便是认为意识虽受先天、儿童期影响，但却是后天可塑、可选择的！自我原型为达到人格的平衡，无时无刻不在平衡意识和潜意识，并且引导选择、发展。
在电影《闪灵》中，温蒂扮演了这个“平衡”角色。她在面对家庭医生的心理分析时，说了一长串为杰克暴力行为辩解的话，为什么？——很简单，他们夫妻，包括儿子，都是一个人，是一个人在接受心理咨询，被问及儿童期创伤，于是他的自我原型在平衡，给出一个最为“舒适”的解释。
而当遇到黑暗一面的集体无意识被激活的情况，自我原型则坚定地选择保护意识（丹尼），拒绝“入侵”。
额外提示两点：
1、温蒂看到的着狗装的人，是该地萨满教中一位天神的形象（印第安与称为“在两个地方撑住天穹的神”），象征着拯救。虽然可怕，但原始宗教里哪位神的形象不可怕？那位神号称最大天神，特征就是着狗装——所以，此处意味着被拯救。
2、呼应开篇时温蒂在读《麦田里的守望者》，该书中文译名中的“守望者”，其实英文写作Catcher，原意是棒球的捕手。当年翻译进国内，因为棒球文化不流行，就用了“守望者”这个信雅达的翻译词。
麦田里的捕手什么意思？是该书主人公霍尔曼的理想的解释：他要在麦田里看着纯洁的小孩子们做游戏，这里没有利益熏心的大人，但他自己要当个捕手，专门捕住那些不小心要掉进麦田旁边悬崖的小孩，保护他们——
是不是和温蒂的喻义对应上了？所以称之为第一把钥匙。
但最终，他……选择道德追求；杰克之死的结局便是明证。
同上文述，荣格学说与弗洛伊德学说的不同之处，在于意识的可塑和选择性。
杰克之死看起来像人文关怀性质的浪漫，但这正是荣格心理学的魅力之一，这是乐观的心理学。
言及此处，电影《闪灵》的创作意图、结构、素材和符号意象的使用，都解释得差不多了，未及提及的，实际上读者完全可以在此框架内补充。
其实不需要，但还可以补充一些“旁证”：
1、在掌握了电影制片权后将近40年的时间里，库布里克只拍了9部电影，从《洛丽塔》到《大开眼界》，他只关心反映人类究极*和恐惧的题材；最伟大的鉴赏家们都称他为“用电影说话的先知”，斯皮尔伯格认为相比之下，自己是“拍电影给小孩看的”。
