从5月到10月，三峡水电站会把大量的径流排放掉，以保证水位处于一个安全带。而泄洪的水是不经过发电通道，直接从水库流出至下游，无法用于发电。所以前面讲的，通过三峡的4500亿立方米径流量，其实可能只有一半是用于发电的，另外的一半都直接被排放出去了。

而第二名的伊泰普水电站则不一样了，它本身位于巴西和巴拉圭的交界处，气候属亚热带湿润气候，降雨量比较平稳，年均降雨量大概在1300毫米左右，所以并不太需要泄洪。

因为其气候的原因，所以伊泰普水电站可以将极大部分的水流都利用来发电，即便偶尔遇到需要泄洪的时候，也不会有如此大的径流量。

伊泰普水电站的位置和降水量都十分优越，还有23座水库，水库的库容调节性能也很强，基本可以做到满负荷发电，所以主要用途就是发电，提供电能。

但对于三峡大坝来说，发电只是其中一个用途，甚至不是最主要的用途。

两个大坝的定位不同，自然也就决定了发电量会有所差距。

在三峡大坝建造前，长江流域经常爆发洪灾，降水量多的年份，上中下游雨水泛滥，大流量的雨水重叠造成了巨大的洪灾。

那时的长江流域全线崩溃：上游水库蓄洪能力不足，中游的调洪、泄洪区域不大，当远超原有大坝的泄洪能力时，多余的洪水就会冲垮大坝，堤防溃决，这个时候下游就势必只能接受汹涌的洪水洗礼。

“洗礼”最严重的地区当属湖北湖南的荆江河段、洞庭湖区域、武汉市、城陵矶等。

为了免受洪灾威胁，建一个防洪蓄水大坝势在必行。

研究发现，长江湖北宜昌为分界线，宜昌以上流域洪水流量占据汉口段的大半，只要宜昌发生特大洪水，且泄洪防洪不到位，那么中下游地区都会遭殃。于是，经过多方考量，选择在宜昌上段建造一个可以蓄调洪水的特大型水库，也就是现在的三峡大坝。

建立三峡大坝的地区涉及到了大量居民的搬迁，在不知道这个工程是否能成功的前提条件下，专家们征集了许多权威人士的意见，最终，大部分专家都认可了三峡工程，并且在同意书上签字。

但是还是有九位专家拒绝签字。

专家们为什么拒绝建造三峡大坝工程？原因很符合当时的国际情形。

他们认为三峡大坝规模极大，一旦建成就将占据八万平方公里的面积，如此显眼的目标，倘若英美国家有一点点“冲动”的苗头，在卫星和导弹的双重威胁下，三峡根本扛不住。

甚至还会在大坝储蓄的水失去大坝的阻挡后成为中下游的“索命工程”。好处很明显，威胁也如芒在背。

为了确保三峡工程的安全，专家们不眠不休地研究，终于制定了一套完整的方案：大坝采用特殊材料，既能抗旱抗寒，又能阻挡一般武器带来的伤害。