前段时间闹得沸沸扬扬的山东于欢案终于告一段落啦，果然时间是最好的消音器。

我们的舆论场总是以非此即彼的键盘侠“怒见不平一声吼”而开始，随之在意淫中达到高潮，就此丢开不闻不问了。

为什么我会提起这件事呢，难道我不知道一不小心就会犯了“众怒”，引起键盘侠们的道德声讨？对此我当然知道。不过我得声明，我既不挺左，也不挺右。明白我的叫我“中间派”，不明白的叫我“二面派”，只要他们高兴就好！

对于于欢案，我不想高声喊口号“于欢无罪”，也不会用法律分析于欢罪在哪里，因为我知道这两个方面我都不擅长，更不专业。我只想问问——于欢案中的舆论场到底算不算一次罗生门事件？

“事情的真相只有一个。”没错，这是一句无比正确的废话，但问题是我们如何找到真相，接近真相。

于欢案发生了，永远也无法回到事件发生的那个时刻。人们要想获得真相，只能根据现场留下的蛛丝马迹以及当事人、旁观者的事后回忆。于欢*人了，这是一个不争的事实，他到底是如何*的人，这才是定罪的依据。

吃瓜群众总是被一大堆形容词所诱导，点燃肾上腺素爆棚，完全不去探究于欢到底如何*人，只凭想当然的主观情绪和道德审判得出一个“自以为是”的答案，这个答案能可靠吗？

接下来我们还是来分析下黑泽明的《罗生门》吧，毕竟于欢案已没有几人关心了。《罗生门》讲述的故事很简单（接下来涉及严重剧透，敏感者慎入）：

罗生门

12世纪的日本，在平安京发生了一件轰动社会的事件，一名武士被强盗*害在丛林里。作为报案人樵夫、*人凶手强盗、死者武士的妻子、借死者武士之魂来做证的女巫被叫到纠察使署，但他们怀着各自的目的，提供了一份各不相同的证词。

樵夫

樵夫说：三天前我上山去砍柴，在一片树丛里发现了一具男人的尸体，于是我就近报了官，其他的我可一概不知。

（实际上樵夫目睹了强盗与武士低劣而蹩脚的整个决斗过程，强盗*死了武士。但他为了掩盖自己贪图小便宜而抽走死者胸口上短刀的行为，把自己说成是事发后才到达现场。）

强盗

*人凶手强盗说：我在山路边息凉，一个武士牵着马，马上骑着一个女人，经过路边。突然一阵风吹起了女人帽子上挂着的薄纱，我看到了女人的面容，便起了邪念。

我想办法将武士骗离山路，突然袭击将其捆绑在树上。接着又跑去骗那女人，说她丈夫突发急病，拉着她来到武士身边。女人发现丈夫被绑后，拿匕首要*我，但刺来刺去都无法*死我。看到女人绝望地坐在地上，我趁机过去强暴她，她很快就放弃了抵抗……。

我既遂所欲，想要离开，但这女人却拉住我说：‘等等。要么你死要么我丈夫死。你们中间必须有一个死。我会跟那个活下来的人在一起。’

于是我用长剑挑断捆绑武士的绳子，与他进行20多个回合的决斗，我最终*死了武士。但我再寻找那个女人时，她已经吓得逃之夭夭。

（实际上强盗武艺笨拙毫不勇敢，但为了吹嘘自己，为此不惜夸赞武士武艺高强：‘能和我斗到20回合以上的，只有他一人。’他当然不肯承认决斗中畏缩，甚至还曾失手丢剑。）