当年明月在《明朝》一书中，有这样一段话：
张居正
在对他的描述中，我毫不避讳那些看上去似乎不太光彩的记载，他善于权谋，他对待政敌冷酷无情，他有经济问题，有生活作风问题，这一切的一切，可能都是真的。而我之所以如实记述这一切，只是想告诉你一个简单而重要的事实：张居正，是一个人，一个真实的人。
多么煽情多么客观多么冠冕堂皇的一段话。但是看到这段话的时候我终于忍不住掀桌了。
先看看这位仁兄这段话里所说的不太光彩的事情都是什么：
善权谋，那么敢问历届首府哪一位不善权谋？徐阶，高拱，哪一个不是靠权谋才能走上首府之位的？官场从上到下，不善权谋又能实现自己的政见的，只怕从古至今没有，以后也不会有。
对待政敌冷酷无情？这点张居正做得不如前辈。徐阶斗倒了严嵩，严嵩的下场是什么？抄家去职，儿子被斩首，他自己成为乞丐，两年后惨死街头。当然，这本身不排除严嵩是坏人的关系。但是高拱斗倒了徐阶时，对徐阶又何尝仁慈？
经济问题？当年明月似乎反复强调了张居正的经济问题，并指出，张居正在这方面并不正。但是如此这般说来，不正的人不止张居正一人。当年明月自己也说过这样一段话：“请大家注意，这两招只是封建社会最平常的，明朝的很多名臣如三杨、李贤、徐阶、张居正等人都是靠这两招的收益养活自己的。而后来的皇帝也认可这些作为合法收入。”如此看来，从三杨到徐阶，到高拱，似乎没有人没有灰色收益。而某种程度上，皇上对这种灰色收益还持默许态度。当年明月君对其他人的灰色收益一笔带过，单独对张居正的经济问题着意刻画，实在有失公允。
张居正
生活作风问题，这个最可笑了。古时候三妻四妾难道不是很正常么？当年明月多次指出张居正是个帅哥，窃以为这并不是善意的。但是因为张居正是个帅哥，因为李太后倚重他，所以他们之间就有暧昧？当年明月也说了，可能是真的，也就是不一定是真的。对这些不一定是真实的八卦绯闻大书特书，却对确实是真实的张居正的政绩避而不谈，不知《明朝》这本书是戏说明朝野史呢， 还是戏说明朝野史呢？
当年明月后面又说了：“所以我没有详写张居正一生中那些为人津津乐道的情节，比如整顿官场，贪官，比如他每天都工作到很晚，再比如他也曾严辞拒收过贿赂，制止过亲属的腐化行为，在我看来，这些情节并不重要。只有当你知道，他是一个正常人，有正常的*，有自己的小算盘，有过犹豫和挣扎，有过贪婪和污点，你才能明白，那个不顾一切，顶住压力坚持改革的张居正，到底有多么的伟大。”
对这段迷惑了很多居正之士的言论，我就只看出了两个词：虚伪，道貌岸然。
当年明月何止是没详细写：他根本就是避而不谈。也有人要说了，他不是写了一条鞭和新政么？是，他是写了这些，但是他根本只是一笔带过，根被没写其深远意义和给经过历届首府治理，日益衰落，已经落败到一定程度的明朝带来的重大影响。当年明月也说张居正是明代最杰出的政治家和首辅，但是对这位最杰出的政治家最杰出的首辅的政绩避而不谈，实在让我想不明白。作为一个名臣，作为一个首辅，作为一个政治家，难道最主要的不就应该是他的政绩么？
如果他通篇不谈政绩不谈功勋只谈权谋，也倒说的通。但是不是这样。当年明月在写朱厚照时尚且肯为其正名，写其与小王子一役被人掩盖的功勋。对其他人亦是如此。
《明朝》一书中涉及到张居正，我最常看到的句式就是：“XXX虽然没有张居正的XXX，但是他有XXXXXXX”，而这个XXX，必然有着让当年明月君感慨敬佩的地方。是不是借以反讽张居正无有这些品质，我不敢说。但是一样的事情，在别人身上就是值得褒扬的美好品质，在张居正身上就是品质问题。这是让我最难以接受的地方。
王守仁在六部九卿上书事件中，批判刘瑾，当年明月君说其“他有着强烈的正义感和勇气”。张居正在俺答烧*事件中，痛恨严党，当年明月君就说其“愤青”，“小人物的愤怒”。
面对严党：高拱的不吭声不表态就是“十分清楚斗争形势和政局走向”的聪明的中间派，就是外面惊涛骇浪我自岿然不动的智者；张居正光明磊落不避嫌不怕受连累与徐党派走得很近，当年明月先生却因为他没有彻底和严党划清界限，就称其为耍手段的“典型的两面派”。
面对政敌：李东阳的面对同盟被破坏的无动于衷就叫做“卧薪尝胆隐忍不发”，徐阶的就叫“左右逢源”，张居正的就叫滑头，然后后面还要加述他对权势多么多么渴望；徐阶对其政敌严党，不可谓不心狠手辣，在明月君的笔下就是替兄弟报仇雪恨的壮举；张居正就是独丶裁，有仇必报。
关于夺权：张居正成为首辅诚然有冯保的作用，但徐阶不也是倚仗了监权？而高拱靠江湖骗子当上首辅更不是什么光彩的事。
诸如此类情况还有很多。所以当年明月君说其意在表现张居正是一个纯粹的人，而使大家更加敬佩他。我认为这完全说不通。这就跟对你优点避而不谈，反复泼你脏水，还美其名曰，这样是为了让大家更喜欢你一样。实在让人无法理解。
当年明月说“他曾经写到过无数个人物，有好人，也有坏人，而张居正，无疑是最为特殊的一个。”“他敢于改革，敢于创新，不惧风险，不怕威胁，是一个伟大的改革家，他也有缺点，他独断专行，待人不善，生活奢侈，表里不一，是个道德并不高尚的人。”“一句话，他不是好人，也不是坏人，而是一个复杂的人。”
不知道当年明月先生对于好人是怎么定义的。在我看来，按照明月君对张居正的苛刻要求，他所谓的好人里，也几乎没有道德高尚的好人。而张居正的“以心奉尘刹，不求自身利”，“量尽山田与水田，只留沧海与青天”，“面劳瘁于国事，人亡而政息”都不在明月君的考虑范围之内，张居正的以天下为己任，心系百姓，富民强国的大道大爱，都被明月君的一句“道德并不高尚”给抹*了。
张居正
关于张居正的结局，当年明月着实煽情了一把，（事实上他对于是个人物的每一位，结局都要煽一下），但是并不能让人领情。他对张居正勉强的称赞并没有过誉，而是本来就事实如此。而他的批判和指责，却是非常不公正的。他反复强调着意刻画的张居正的生活作风品格缺陷和经济问题，这些在他所推崇的其他人身上也都有，却被忽略不提。他对其推崇的人，如李东阳，如王守仁，还有其他的人，都用近乎传奇的笔触写其功勋写其政绩，对身为政治家的张居正的政绩却“没有详写”。
张居正像
《明朝》这本书看到这里，我已经失去继续看下去的兴趣了。说实话在读到对张居正有失公允的文字之前，我曾经有过收藏此书的打算。但是现在已经完全打消这个念头了。不管当年明月其本意是否真像他所说的那样，是为了让大家更尊崇张居正。其刻意加重张居正的小节问题，而对其最主要的大节大道大爱避而不谈，已经成为《明朝》最大的一个败笔。这个败笔让此书失去其公允性和完整性，从而也使这本书的价值和影响力大打折扣了。
