• 清朝铁骑对近卫军

我们说过，清政府对于火器的配备不是很感冒，这是源自对本族骑兵的夸大认识，以及从中央集权的范畴考虑，这就造成了清政府其他部队只是少量配备火器，大部分还是以传统的骑兵冲*为主。而在1804年的法国，骑兵战争一哥的地位，已经随着欧洲军备发展而丢失，在滑铁卢之战时，内伊就曾试图以大量骑兵冲击威灵顿的步兵方阵，拿破仑在得知后大惊失色，并斥责内伊“没有炮兵和步兵掩护，光骑兵冲击能做什么？”这是因为在19世纪初，面对骑兵的冲锋，步兵一有猛烈的火力对骑兵进行狙击，二有火器上的刺刀当做掩护，就算有骑兵突破步兵火力网，还有排列整齐的雪亮刺刀等着他们。

• 火炮比较

虽说清朝后期出现的红衣大炮火力十足，但朝廷予军队的配备还是不足，故而、清政府当时的作战方法类似二战时期的坦步结合，反观法兰西第一帝国，拿破仑已善于使用炮群对敌军阵营进行全面打击。土伦战役时，他就曾在恶劣情况下集中30门24磅和36磅的火炮，4门发射16磅赤热炮弹的火炮，10门戈美尔式臼炮，以集中火力的方式对敌军展开猛烈轰击，而在滑铁卢之战中，拿破仑更是投入了252门火炮，其火力之密集让人胆寒。除此之外，法军的炮弹种类也很多样，如此对二者火炮进行对比，清军在拿破仑的炮火前将不堪一击。

• 步兵

就步兵来说，将整营整团整师整军都装备上火枪的法兰西第一帝国，与装备少量火器和大量冷兵器的清朝步兵相比较，二者的差距显而易见，虽在那时西欧的火器还是单发射，但三段射击、多重队列以及密集火力会将这一短板的不利因素在那个时代的战场上降低。很多人都会嘲笑西欧中世纪的战争是排队射击，这其实与那时的火器性能相关联————“操控单发火器来保证纵队火力的迅猛”，除排列射击形成密集火力墙外别无他法，再配合三段射击的连续性，足以全歼当时嘉庆年间的清朝步兵。

就1804年的法国和1804年的清政府军力相比较，个人觉得法兰西第一帝国会更胜一筹，这不仅是因高端的火器，还与其新兴的战法、现代化的战略观相联系。