谈及统治中国2000多年的儒术，汉武帝就不能不提，在传统认知里，正是因为汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”，才有百家凋零、儒术一枝独秀，事实真是如此吗？然而，翻开历史记载，却让人惊讶的发现：汉武帝的确独尊儒术，却丝毫没有罢黜百家的记载！

刘邦建汉之后，因为有秦朝二世而亡的先例，所以不敢选择法家治国，而刘邦也不喜欢儒学，加上国家的确需要休养，于是政治上采用无为而治，经济上轻徭薄赋，思想上采用黄老之道（黄是指黄帝，老是指老子，主张清静无为和刑名之学）。

公元前141年，汉武帝继位之后，实质是窦太后“垂帘听政”，而窦太后信奉的还是黄老之道，不喜欢儒术。汉武帝继位之初，因为崇尚儒学，所以遭到窦太后的抵制，甚至汉武帝差点因此被废。

然而奇怪的是，公元前135年窦太后去世，第二年汉武帝就接受董仲舒的建议，敢于彻底罢黜包括黄老之道的百家学说，而独尊儒术？从内部稳定来说，汉武帝如果这么做，必然引起汉朝内部巨大纷争，容易撕裂朝廷，造成党争。而且，以汉武帝唯我独尊的性格来说，只接受一门学说，将之牢牢禁锢？

显然，汉武帝是不是真的实行了“罢黜百家，独尊儒术”，还真要打一个问号！

如果汉武帝实行“罢黜百家，独尊儒术”，那么当时史书上必有记载。然而，翻开史书却发现，最早记载类似这八个字的是《汉书·武帝纪赞》（这本书里记载的是“罢黜百家，表彰六经”，已经无限接近“罢黜百家，独尊儒术”了），而这一部书距公元前134年有200余年之久。

200余年时间内，如今没有发现任何一点“罢黜百家，独尊儒术”的记载，只有一句看似差不多思想的话，即“推明孔氏，抑黜百家”。公元前134年，董仲舒上书汉武帝，提出了“推明孔氏，抑黜百家”。

“独尊儒术”和“推明孔氏”，“罢黜百家”和“抑黜百家”，看似只相差一点，其实谬以千里。一个只是羞答答的突出儒学，抑制其他学说；一个是粗暴的否定其他任何学说，只采用儒学。

《汉书》是东汉班固的作品，班固为何要“罢黜百家”？最直接的原因可能很简单，班固和父亲班彪，都是儒家信徒，自然要突出儒家思想，甚至直接把其他学说彻底扼*。

其实，到了东汉末年，不少学说思想还有一席之地。虽然当时儒家已经独大，但百家思想还有一些残余，所以三国乱世才有天才辈出，铸就了中国历史上最辉煌的乱世。真正独尊儒术之后的乱世，为何没有三国精彩，原因可能就在于此。

会不会存在这么一种可能：汉武帝虽然没有声称“罢黜百家，独尊儒术”，但实际却这么做了？实际上，从史*载来看，汉武帝择才过程中，并没有“罢黜百家，独尊儒术”，甚至汉武帝重视的人才中，儒家门徒类严重偏少！

汉武帝时期，真正得到器重的儒家门徒，主要是公孙弘、董仲舒和倪宽，而张汤、赵禹、张骞、苏武、霍去病、卫青、霍光等人都不信儒。

有趣的是，公孙弘打董仲舒21岁，但这个老头却比董仲舒更得汉武帝之心，原因就在于公孙弘有很强的政务操作能力。至于董仲舒，汉武帝是“嘉许其说，而不重用其人”。所以，汉武帝用人，压根就不是“罢黜百家，独尊儒术”。公元前106，汉武帝下诏取才，这一段话说的非常清楚：

盖有非常之功，必待非常之人。故马或奔踶而致千里，士或有负俗之累而立功名。夫泛驾之马，跅弛之士，亦在御之而已。其令州、郡察吏、民有茂才、异等可为将、相及使绝国者。

从汉武帝选才、用人来看，说他“罢黜百家，独尊儒术”，显然不符合历史事实。

所以说，汉武帝的“罢黜百家，独尊儒术”，只是儒家的一个谎言，欺骗了中国2000余年。实质上，真相是汉武帝“推明孔氏，抑黜百家”，虽然突出了儒家学说的地位，但却没有想过要罢黜百家！

当然，儒术一家独大，自然有利的一面，却也有害的一面。至于说“罢黜百家，独尊儒术”，让中国究竟是赚了，还是亏了，还真是一个值得深思的话题！