先将1：1.2翻译一下，换算成100的话就是拆旧房100平米，还新房120平米，比拆一还一多了20%。这个要求高不高，过不过分，还不能轻易下结论。因为是异地安置，判断一个要求过不过分不能只看本身，最好先看下合不合法，再看是否合情，当然最后也要看合不合理。我们还是按项目性质分开来说。
01 是否合法合规？
本文图片来源于版权方，未经版权方许可，不得部分或全部使用
先说合不合法吧，不妨看看相关法律、法规的规定，最新的2011年《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条是这么说的：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。”这里有两个关键词“不得低于”和“类似房地产”
也就是说条例只规定了下限，没有规定上限，只规定最低权益保障，目的是保护被征收（拆迁）人的合法权益。虽然没有规定上限，法律法规不可能穷尽一切可能情况，但又要为一切可能情况留有余地，于是也简接规定了上限，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。
从这个意义上说，1：1.2似乎没有违背法规的相关规定，但是条例虽然没有规定上限，上面黑体字却简接规定了一个上限，那便是由房地产价格评估机构评定，估价机构是有职业规范的，不会乱评，不过合格的评估机构也允许有一定的误差。
回到1：1.2的比例上来说吧，条例说的是价值补偿，这里的讨论的是1：1.2的产权调换，如何衡量合不合法？办法是各算各的帐，拟拆迁的房屋进行价值评估值多少钱，然后对异地安置的房屋进行价值评估，如果异地安置的房屋价值比原房价值低，那么增加20%面积后再进行比较，就可看出合不合适了。
好了，上面是就是公益项目来说的。如果是公益项目之外的项目，自然可以提这个要求。不过任何要求都要互利共赢，要求过高，开发商算不过来账不开发了，所有的要求也就不能实现。
02 是否合情合理？
本文图片来源于版权方，未经版权方许可，不得部分或全部使用
合法是从法律层面讲，法律对行为的规制是最低要求，合情合理是道德层面来说的，从这个方面也再来看下是否合情。
合不合情，要看下还房的公摊面积，如果公摊达到甚至超过20%，产权调换按1：1比例还房的话，新房的使用面积还没有原来大，结果你的权益和舒适指数降低。要是这么说的话，你提出1：1.2从情理上说得过去的。
同样如果是公益项目的话，恐怕这个愿望还是要先回到价值补偿，平等换算进行比较，实践上各地已考虑到新房过高的公摊面积，采取奖励一定面积鼓励签约的方式。
如果是商业开发，可以就自己的实际情况，和投资人或投资人委托人商谈一下，也是可以的，就算是为公摊面积而战。
03 异地与原地比起来哪个地方更好是最终决定因素
如果安置的异地比原地好，区位、交通、环境都比原来强，那么安置房换个地方本来就升值了，再提高于原房的比例就不太合适，倘若比原房所在地段差，换了这个新地方，等于房子贬值了，提高比例算是对贬值的一种补偿，贬值了多少，当然还是要回到价值这个标准上来，各自己进行比较然后再确定比例。总的来说，异地安置比原来 差的地方，提高点比例是很正常的。
本文图片来源于版权方，未经版权方许可，不得全部或部分使用。
是否属于公益项目决定换房要求的空间大小，因为公益项目拆迁的方式是征收，征收是一种具体行政行为，行政行为是依职权作出，没有讨价还价的余地。
拆迁则是一纯民事行为，说穿了可以相互商量，实行意思自治，只要你们双方出于真实的意思表示，你要求按1：1.2的比例还房，如果双方能达成一致，并签订合同固定下来，不是不可以，也能受到法律保护。
