人间到底有没有是非呢？

是非来自于判断，判断难免具有主观的色彩，见仁见智的情形比比皆是。

庄子说：“此亦一是非，彼亦一是非。”如此说来，岂不成为相对主义？

相对主义的后遗症是什么？

首先我们承认，个人确有不同的兴趣与嗜好。

你喜欢下棋，我喜欢游泳，只要不会互相牵制，不妨各行其是。

其次，在公众事务上，可以参考两点：

一是经由大家表达共同的意愿。

譬如经济发展与环境保护之间的是非，并无绝对的标准可以采用，这时要靠公决。

二是听从专家的意见。

例如新的地铁线路要如何规划，又要如何建设？这不是一般人凭着主观直觉可以决定的。

然而，真正麻烦的是道德上的是非。

大原则没有问题，罗马哲人艾比克泰特（Epictetus）说：“想想看，当你毫无私心地赞美时，你赞美谁呢？你赞美义人还是不义的人？谦虚的人还是傲慢的人？温良的人还是放纵的人？”

虽然如此，我们还是希望知道：如何才能成为明辨是非，又行善避恶的人？

以下四点意见可以考虑。

第一，对于道德行为，要化被动为主动。

被动是指受到外在的压力、约束、期许；主动则是自己愿意去做。前者受制于义务，后者则是真正的德行。

中国人重视群体之间的互动关系，常以义务为行为之基础，对于外来的批评与毁誉十分在乎。

但是，真正成熟的人格，则是因为自己要培养德行而主动积极地为善。

简单说来，内心要敏感些，使行为出乎至诚，在行善之中实现自我。

第二，黑白二分的道德判断是武断的。

小孩子看电影时，喜欢追问：谁是好人？谁是坏人？天下当然有好人与坏人之分，但是不能普遍而恒久地有效。

因为好坏的判断需要特定的标准，脱离此一标准，许多想法随之改变；

其次，一个人再好，也不易面面俱到、时时警觉。于是，大多数人处在灰色地带，时好时坏，进进退退，十分辛苦。

这种情况提醒我们自己多加努力，同时要对人宽容。

关键在于保持一颗清醒的心。

第三，培养品味，提升自己对美好事物的欣赏能力。

我在耶鲁大学念书期间，受教于余英时先生。

余先生用印一方，上刻“观于海者”四字，取自《孟子》“观于海者难为水”之意，实有恢弘的气魄。

回到是非判断上，一个人常会因为品味较高而“不屑于”去做坏事。

这时考虑的未必是“义利之辨“，而是自恃人格尊严，实在不愿做一些事。

至于如何提高品味，则是人文素养的问题了。多接触文学、艺术、宗教作品，总能让人心胸开阔。

第四，宗教可以发挥相当可观的作用。

一般而言，道德行为的上下限是宗教与法律。

宗教所对应的是人的良知以及生前死后的报应。信徒必须守戒律，否则自觉不安而无所依靠。

宗教的要求是无限的完美，对世人启迪甚大。唯一要避免的是排他性，亦即各宗教之间设法互相尊重、彼此宽容。

下限则是法律，由外在力量规范大家的行为，维持社会群体的和谐。

有关判断是非的问题，以上是几点参考。我想说的是：

人生不妨“难得糊涂“，对于小是小非不必计较，尤其是个人的得失可以看开些。但是，对于大是大非，则必须努力分辨。

这不仅是为了群体，更是为了自己。

因为唯有出乎内心的意愿，才能长期坚持原则，而自己内心不是正有明确的要求，想要成全自我吗？

人有自由，必须判断以便选择。判断难免主观，那么我能否主观而不武断，在我与他人之间找到共鸣的基础？

亦即，相信大家都有一颗真诚的心，向着“人与人之间适当关系之实现“去发展。

我们可以肯定：越真诚的人，越有是非感，越能自我期许。