随着人的成长，明辨是非对错的方法在不断变化。

小时候在家里，家长的教导会形成了初级的判断是非对错的标准。

进入校园，老师和教材影响着学生的是非和价值观。

少年时的逆反期，随着自我意识的强化，家长和老师的教育就不再是唯一的来源，同龄人的说法和做法，从媒体和网络上获得的快速信息，影响着自我价值观的形成。

以上的过程是被动的，长期的，潜移默化，这时形成的自我特有观点，其实多数还是被他人所左右，人云亦云。形成了“年轻人好骗”，“文化程度低的好骗”，“老年人好骗”，“贪心的好骗”等一些社会现象。

想要明辨是非，需要具备两个条件：一是自我意识，二是辩识方法。即需要意识到可能有陷阱或误区，并找出陷阱或误区以便规避。

我的工作中常常会面临各种沟通，每个人的性情能力不同，常常存在沟通的误区。有人在表达观点时，有时我会特意问他：“您刚才提到，是您的观点还是事实？”

观点是主观的，随着立场和视角会变化；而事实则是客观的，因大家一致认同而不变。

道理如此简单，但人往往被现实蒙蔽或因误解，要么奉他人观点而盲从，要么坚持自己观点而固执。

其核心问题在于，自己从未起过一个念头：“怎么知道他是对的？”或“怎么知道我是对的？”。一旦有了这个念头，就有了明辨是非的自我意识。

“我怎么知道是对的？”这个问题非常复杂，近乎哲学思辨。大则到历史兴衰，小则到个人选择。历史上应该有无数人思考过这个问题，但至今无标准答案。

在此，我从自己的多年的质量职业经验出发，提供一些观点给后人参考。

质量管理是一门判断是否满足顾客要求的职业。从产品的检验，过程的控制，公司管理体系的效果和效率，有很多细节要求和方法。诸多质量管理活动的共性，则是与基准的比较。

聊到这里，“怎么知道是对的？”的答案就很明确了，即“找基准，作比较”。

使用场景不同，基准千变万化。

有“伪道德的基准”。例如，有网暴者凭自己的“道德标准”强加于人，在不掌握情况或掌握虚假信息下，以己度人，妄言对错，加以道德批判甚至予以嘲讽和辱骂，致人死地。

有”伪科学的基准”。例如，网上教人养生，侃侃而谈，但很少提及低碳水，生酮减肥的科学依据，还有辟谷，素食等，也不考虑个人体质差异，导致减肥或影响不良而影响身体健康，极端下引起猝死。凡是基准不可靠的，结论就不可靠。

道德的基准，本质上是来源于多数人的观点，并不是客观事实，与科学不同。例如西方对死刑的批判，我国对死刑的坚持。即使是同一族群，在不同时代也不同，例如我们小时候吃饭时筷子是不允许插到饭里或搁在碗上的，因为这是上坟时才有的行为，会使触犯老人忌讳不快。我对晚辈没有这个忌讳所以不要求他人，但也注意有意识尊重老人自己不会去做。这是因为传统礼仪的淡化，在道德，如上升到没有家教则太过。“入乡随俗”，在不同时代，不同地域，尊重当时多数人观点，就符合了道德的基准。一些书籍以现代观点批判古人的局限性，也是无聊的，并不能否决那些名人在历史背景下的优秀，反而暴露了自己的局限。这些观点的少许价值就是提醒今人不要去模仿古人的一些行为，但不能因否定某些行为而否定古人。

“做事的基准”是“结果和行为的必然性逻辑”。一组相互关联并正向有益的行为，才可以产生好的结果。没有认清目标，没有对达成目标有用的行为，是不可能产生结果的。必然性逻辑不清楚的，很难判断是一个好方案。过程或方法不正确，很难保证结果正确。有些成功者受教育程度不高，但依然获得了成功。归根到底是他的行为符合了时代的发展方向，但如不能认知到发展规律的必然性，依然不能保持结果。例如八十年代的“万元户”保持到现在依然是富豪的，绝对是少数，成功的少数者也必然不断学习时代发展的新事物规律。所以方法不对，很难保证持续地成功。

聚焦一名二十岁多岁的年轻人，他该如何早日做个“明辨是非的人”呢？

一，明辨社会主流价值观。道德观点并不会因是否新奇或原创性而变化（很多自媒体观点有毒），符合本地族群的主流观点，就是对的道德基准。一些不合情理的法院判决案例，因违反了主流价值观而饱受批判，并不因为其法律和机构权威性有丝毫改变。反之法律会随主流观点而滞后性地修正。外族文化入侵试图改变掌握媒体话语权改变主流价值观，本质上就是为了制造族群分裂，绝不是为了道德普及。美国由于族群和党派的价值观不同造成的撕裂就是前车之鉴。美国禁止TIKTOK也是出于价值观被影响的担心。

二，掌握哲学思辨方法。适度阅读含有哲学思维的书籍，会提升人的思维高度。哲学思想家某些情况下，即使科学知识不足，也能做出正确推断。典型例子就是教员与钱老的交流，问及最小的物理粒子是什么，下结论必然还可以再分割的例子。哲学会指引人知道“我是谁？从哪里来？要到哪里去？”

古人说，“知者不惑”，很多事儿想明白了就不迷惑不痛苦了。成熟者比青涩者，其心力要强大很多。哲学书枯燥而抽象，可以从浅入深。历史和哲学是近亲，《明朝那些事儿》中王阳明的部分，可以看看先入个门。

三，不要自私。只为了自己活着的人，感受不到他人给予的快乐。由于自私的惯性，思维方式往往也是由自己出发，不能体会到“同情心，同理心”。结果是不擅与人相处，沟通和协作。这不是方法问题，而是独生子女的生活环境中习惯了被关注，而不习惯关注他人。事实上养成了主观无心的但客观自私的惯性行为。

《自私的基因》一书中揭示了一些规律。个体基因的生存是因为利己，族群基因的发展是因为利他。两者并不冲突，而是统一的，可以简单理解为“在力所能及条件下帮助他人”。古人说，“达则兼济天下，穷则独善其身”，又说“修身，齐家，治国，平天下”，就很好的描述了这个利己与利他的分寸。

古代帝王的昏庸，很多情况下的原因是，面临死亡前的私欲膨胀导致。反面例子那句话是路易十五的“我死后哪管它洪水滔天”。正面例子是宋仁宗，以平庸的才能治理好了国家。

有了自我意识之后，去找比较的基准：社会的廉耻，结果的损益，个人的荣辱。知道基准之后，就做到了精神上独立，然后就是比较方法的积累，这需要学习。之前文章聊得很多了，此篇文章就不赘述了。