知假买假可以“罚一赔十”吗？ }

双十一过后，你要知道这些法律知识！

（作者：谢涵）

双十一疯狂“剁手”后，大家是不是一天刷新物流信息八百遍？是不是已经沉浸在拆包裹的喜悦中？但是，拆开包裹后，几家欢喜几家愁。据悉，去年双十一退货率达到了20%，双十一期间总有商家趁火打劫，出售假货，欺骗消费者。大家都知道买到假货可以主张惩罚性赔偿，但是，哪些情形下可以主张“罚一赔三”，哪些情形可以主张“罚一赔十”呢？哪些情形下又不支持惩罚性赔偿呢？今天小编结合相关案例，来和大家讲讲关于惩罚性赔偿的那些事。

一、假皮当真皮卖，构成欺诈

为了惩罚、遏制不法商人，保护消费者的合法权益，我国的《消费者权益保护法》规定了“罚一赔三”的惩罚性赔偿制度。即：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。在普通消费产品领域，主张惩罚性赔偿的前提是经营者有欺诈行为。根据民法总则中关于欺诈的规定，欺诈应为经营者故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况，使消费者作出了错误意思表示。出售假货、三无产品、虚假宣传等，是常见的经营者欺诈行为。在网络购物中，商家采用虚构交易、虚标成交量、虚假评论等行为欺骗消费者的，也应当构成欺诈。

案例一：管先生在淘宝一家名为“佐罗达人品牌直销”店铺购买一件皮衣外套，打算送给父亲一表孝心。商铺标题和详情页均介绍此皮衣材质为真绵羊皮，实物品牌标注也为100%绵羊皮。但是，根据他多年从事皮革护理工作的经验判断，觉得这不像是真皮。为了获得证据，管先生委托专业检测机构对皮衣进行材质取样检测。检测结果果然如管先生所料，根本不是绵羊皮，而是“聚氨酯革（PU革）”。与卖家沟通无果后，管先生将卖家告上了法庭，要求卖家返还货款688元，赔偿三倍货款2064元，并承担检测费200元。

管先生和淘宝店铺之间成立网络购物合同关系，合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当履行合同义务、承担合同责任。根据《消费者权益保护法》，消费者享有知情权，管先生有权知道所购买的皮衣材质的真实情况，卖家有对商标进行真实、全面的告知和标注义务，不得作虚假引人误解的宣传。本案中，淘宝店铺的虚假标注和描述构成欺诈，因此，法院最后判决支持了管先生的诉讼请求。

二、食品领域知假买假，也不一定可以主张“罚一赔十

相对于普通产品，食品领域的售假行为更加不能容忍，它关系着广大群众的身心健康。我国的食品安全法对出售不符合安全标准的食品的经营者，规定了更加严厉的“罚一赔十”的惩罚性赔偿制度。并且，在普通产品领域，知假买假时法院不会支持惩罚性赔偿，但是在食药领域，法院仍然给与支持。这是在地沟油三聚氰胺、毒胶囊等一系列重大食品安全事件频繁爆出，群众对食品安全问题反映强烈的大背景之下，最高人民法院作出的特殊政策考量。

这个政策的本意是为了增强消费者的维权意识，打击经营者的违法侵权行为。但是从这几年的司法实践来看，知假买假行为已经变质。出现了越来越多的职业打假人、打假公司、打假集团，其完全是利用惩罚性赔偿制度为自己牟利，甚至借机对商家进行敲诈勒索。最高人民法院办公厅在对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见（法办函【2017】181号）中指出，这种行为“严重违背诚信原则，无视司法权威，浪费司法资源，我们不支持这种以恶惩恶，饮鸩止渴的治理模式。”该文件指出：“我们认为不宜将食药纠纷的特殊政策推广适用到所有消费者保护领域。”

案例二：原告张燕在淘宝某家专做代购的店铺购买了2盒产自丹麦的胶原蛋白颗粒。张燕以产品无中文标签、无检疫证明为由将淘宝卖家起诉到杭州互联网法院，要求卖家返还货款并承担货款十倍的赔偿责任。法官一看到张燕——这是老面孔啊！立案后，法官查了一下张燕的诉讼记录，发现她近三年起诉的类似案件有184起，均是通过淘宝或天猫等网络购物平台购买进口食品或类似食品，均以产品不符合食品安全标准为由主张退回货款并赔偿十倍货款。很明显，这是职业打假人！

上文提到，惩罚性赔偿的基础应是消费者受到欺诈，而对于知假买假行为，主观上不存在受到欺诈的情形。知假买假者，不应属于《消费者权益保护法》中的消费者。消费者是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的人，而本案中的原告张燕，购买产品显然不是为了生活消费，多次购买类似商品的行为只是为了获得赔偿金。这种打假行为成本小，取证简单，打假对象也往往集中在产品的标识、说明方面，而对于真正对市场危害较大的假冒伪劣产品及不规范的小规模经营主体打击效果不明显。

本案的处理结果是法院不支持原告张燕的诉讼请求，法院认为：“对食品领域的“罚一赔十”政策，目的是为了保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，禁止制假售假行为，自然人、法人或其他组织以牟利为目的的购买应不受法律保护；而且“知假买假”后又反悔以牟取利益，与诚信原则相悖，损害“诚信”这一社会基本价值观念。”

综上，消费者在非食品、药品的普通产品消费领域，受到欺诈、买到假货，法院支持“罚一赔三”的惩罚性赔偿金金请求，知假买假的，法院不予支持惩罚性赔偿金要求。在食品、药品领域，消费者明知制假卖假，仍然购买，然后向法院主张“罚一赔十”惩罚性赔偿金的情况，法院仍然给予支持，但是消费者知假买假，并且以营利为目的的，比如张燕的这种情况，法院则一般不予支持。