人类发展至今，有众多法律流派，其中最具代表性的两支分别是自然法学派与分析法学派。

自然法学派认为，法是人类的理性，是人类的良心。只有符合人类理性，追求自由平等的法律才是法律。主张恶法非法。

分析法学派认为，法是统治者的意志。只要是经过法定程序制定颁布的法不论是否符合人类的理智和良心，皆是法律。主张恶法亦法。

而有两则著名的小故事，体现了这两个法学理论的冲突。

二战德国空军元帅戈林：

大家都知道二战德国失败后，在纽伦堡这个小镇上有一场针对德国战犯的审判，叫纽伦堡大审判。在审判德国二号人物戈林的时候，格林声称自己无罪。辩方提出，虽然屠*犹太人是不对的，但是戈林是军人，军人以服从命令为天职，根据战时德国的国内法，戈林必须要执行法律规定。戈林辩方持分析法学派的观点，恶法亦法进行辩护。

美国大法官杰克逊，时任纽伦堡审判中的检方表示反对。虽然根据德国的法律屠*犹太人是合法的，但是这部法律本身就不符合人的理性和良心，这是一部恶法。你作为一个有理智的人，不应该执行这部法律，不能够如此残忍地对待犹太人。纽伦堡审判中检方持自然法学的观点，认为恶法非法。

最终的结果众所周知，戈林被判处绞刑，这位德国纳粹的空军元帅没有等到执行绞刑的那一天而自*了。成为了一个懦夫，而不是一个站到最后的军人。

柏林墙倒塌前夜：

有时候历史就是会和人们开个小玩笑。就在柏林墙倒塌的前夜，东德西德合并在即，有一位东德市民翻越柏林墙想到西德去。东德士兵看到，开枪射击，子弹直穿心脏，那位在柏林墙倒塌前夜翻越柏林墙的市民当场死亡。第二天，柏林墙倒塌，东德与西德合并，人们可以自由来往。那位开枪的士兵受到审判，检方认为士兵有罪。士兵为自己辩护称，我无罪，根据法律规定，我应该向翻越柏林墙的人开枪，我只是在执行法律的规定。检方称你是有开枪的权利，但是你可以有枪口抬高1cm的裁量自由。在面对不合理的法律面前，你放弃了自己作为一个人的理性和良心。所以，你有罪。

当然，第二个小故事的真伪已经无从考证了。但是有这么一个小故事的流传，也反映了人们的一个思想，到底什么才是最好的法律。是自然法学派，还是分析法学派，亦或是社会法学派还是经济分析法学派。

如果单单遵从人的理性，那么法律的执行力如何保证。如果不考虑法律的合理性，单纯只是执行，那么如何确保，我们做的事情是对的，是符合人类良知的。

当然人类在不断进步，法律制度也会不断进步与完善。