明代是中国古代茶学著作的繁荣时期，出现了许多价值高的著述类茶书。例如上述朱权《茶谱》、张源《茶录》、许次纾《茶疏》、罗廩《茶解》、钱椿年《茶谱》，等等。但是由于明代辑集类茶书风行，也造成了明代茶书良莠不齐、较为混乱。然而现代人利用明代茶书时如果不加甄别，以讹传讹，更是容易产生学术闹剧。

一、明代茶书本身存在一些问题

明代茶书本身存在一些问题，主要体现在以下几个方面：

1一书多名，一书几个作者，有的茶书，书名、作者混乱。

例如徐渭的《煎茶七类》，实际只是250字的一篇短文，但连徐渭，不同茶书和不同版本中，竟有四位作者：《太平清话》署作高叔嗣撰；徐渭自跋“乃卢仝作也……稍改定之”，说是卢仝写的，他只是稍作改定；在陆树声的《茶寮记》中，《煎茶七类》的内容又一字不差地收录其中。

此书也和《品茶八要》有关联，在《煎茶七类》“三烹点”和“四尝茶”之间，增加“茶器须宜兴粗砂小料者为佳，入铜锡器，泉味便失”20字，《煎茶七类》又成了《品茶八要》的另部新书。《煎茶七类》增加20字一条内容，变成了《品茶八要》，而《品茶八要》在不同的版本和书目中，又出现了华淑和张玮两个辑订者。

2不著不述，专抄专辑，随便便仃成书。

例如孙大绶《茶谱外集》、屠本峻《茗笈》、徐爛《蔡端明别纪》、夏树芳《茶董》、陈继儒《茶董补》等，都是汇辑他书，甚至有的是抄袭他书而无甚意义的茶书。万国鼎在《茶书总目提要》中也称，《茶董》“只是一种消遣小品，很少参考价值。”

3作者抄，书贾造，抄袭之书和伪书充斥。

例如袁中郎《茶谱》，纯粹是一本书贾将张源《茶录》改头换面的射利作伪之书。张源《茶录》文前有《茶录引》一段140余字，袁中郎《茶谱》删除这段引言，从它书与张源《茶录》中随便选摘“采茶欲精，藏茶欲燥，烹茶欲洁”和“初采为茶，老而为茗，再老为茹”等107字加以更换。

袁中郎《茶谱》末尾，只是将张源《茶录》原文“茶盏盏以雪白者为上，蓝白者不损茶色，次之”条文，移至最后“茶道造时精，藏时燥，泡时洁。精、燥、洁，茶道尽矣”之下，如此改头换面，就变成了袁中郎《茶谱》。

由于明代茶书存在诸如此类的问题，难免造成一种褒扬和重视唐宋茶书，贬抑和忽视明清茶书的倾向。但是明代辑集类茶书风行，是不是贯穿于整个时代？明代辑集类茶书内容重复，有没有科学内涵和文化价值呢？我们只有加强对明代茶书的研究，才能更清晰地认识在古代茶学的巅峰时期产生的这种现象。

二、现代利用明代茶书存在传讹的问题

引用古代茶书，如果不加甄别，难免产生错讹，尤其现在处于信息时代，信息传播之速之广可谓一日千里，容易产生以讹传讹现象。现代利用明代茶书时，也存在较为普遍的传讹问题，在此不一一列举，以朱成“茶史”为例详细说明。

1现代许多文献称明代朱廢撰有“茶书《茶史》”

1998年《国内外各大图书馆收藏中国古茶书概况》一文，在“日本东方文化学院京都研究所收藏的中国古茶书”内容中，指出日本东方文化学院京都研究所“是重点研究中国文化的研究机构，收藏中国农业古籍520种，其中包括古茶书30种（唐朝4种，宋朝9种，元朝1种，明朝13种，清朝3种）。”明朝茶书中有“茶史一卷（明）朱農撰殷礼在斯堂丛书民国十七年（1928）东方学会覆明钞本”。

1999年《中国丛书广录•上册》总目“类编丛书•集类”的明代部分提到：“《明人文集丛刊》沈云龙编一九八六年台湾文海出版社影印本”，内有“朱文懿公文集十二卷明朱康撰据明天启间刻本影印二册”。