法国经济学家巴斯夏曾写过一篇文章，题目是《看得见的与看不见的》，最初发表于1850年，迄今已有171年。时过境迁，我不确定今天还有多少人读这篇文章；但可以确定的是，若政府决策者要想作出“好”的决策，此文确实值得一读，你不仅可从中学到经济学的思维方法，还能懂得为何要重视“看不见的结果”。
资料图 图文无关 新华社记者 肖艺九 摄
巴斯夏开篇就说，经济学家有好差之分。一个差的经济学家，常常只看见可以看得见的结果；一个好的经济学家，却能同时兼顾看得见与看不见的结果。大多情况是，看得见的结果似乎不错，而看不见的代价却非常高。遗憾的是：差的经济学家总是急功近利，对看不见的结果（代价）置若罔闻；而好的经济学家则善于权衡“看得见”与“看不见”的结果，然后再作选择。
从选择角度看，所谓“看不见的结果”，其实就是“机会成本”。经济学定义的“机会成本”，是指人们面临多种选择时，作一种选择而放弃其他选择的最高收益。巴斯夏说，由于既定选择的收益可以看见，而所放弃其他选择的收益（机会成本）却看不见，若仅仅依据“看得见的结果”作经济决策，往往会得不偿失。
实不相瞒，我自己对巴斯夏的观点是完全认同的。事实上，我写这篇文章，就是要用巴斯夏提供的分析视角对目前几种流行的观点作澄清。比如有人认为：实施扩张性财政政策可以创造就业；商业银行贷款不该嫌贫爱富；高关税壁垒可以保护本国企业与就业。骤然听，以上说法似乎不无道理，可若结合“看不见的结果”作分析，这些说法其实皆似是而非。
何以见得？下面让我分别讨论：
其一，关于扩张性财政政策。说财政扩张可以增加就业，反对的人恐怕不多。以地方政府发债建造商业大楼为例，为了证明建商业大楼的决策正确，地方的主事官员通常会告诉公众，建造该大楼新增加了多少就业岗位、创造了多少利润和税收，而且还列出了一大串数字予以佐证。商业大楼已经建成，是有目共睹的事实，何况人家又是用数据说话，你凭啥要反对呢？
这位官员所讲的当然是实话，可我要提醒读者的是，他所说的只是看得见的结果。地方债的最大买家是银行，设想一下，若地方政府少发债，而让银行用这笔钱发放企业贷款，请问企业用这些钱是否也能建造商业大楼？是否也同样可以创造就业、利润和税收？答案是肯定的。只是后者并未发生，这样的结果人们看不见而已。
其二，关于银行贷款。近些年我时常听到不少企业家抱怨，指责银行嫌贫爱富，对亏损企业见死不救；也曾见过有地方官员给银行施加压力，要求银行给当地亏损企业贷款。结果银行真的放了贷款，而且也真有亏损企业起死回生，这样不仅稳定了员工就业，也为国家创造了税收。于是有人说，银行原本就应雪中送炭，优先照顾那些经营亏损的企业。
我们不能否认，银行给亏损企业贷款，有些企业确实扭亏为盈了。可这只是我们看见的结果；看不见的结果是：由于信贷资源有限，当银行将贷款给了亏损企业，那些盈利企业也可能因为得不到贷款发生亏损。而盈利企业一旦亏损，却会增加失业和减少税收，而且由此付出的代价（机会成本）往往更高。弊大于利，当然不是可取之策。
再从贷款风险看，银行信贷资金主要来自储户存款，而保护储户存款安全，银行责无旁贷。要是银行不对客户进行严格挑选，最后出现了大量呆坏账，不仅银行自己要*，储户存款也会鸡飞蛋打。这样的结果应该不是人们希望看到的吧？所以商业银行作为企业，必须在商言商。由此说，那种希望银行优先照顾亏损企业的想法是错的；对银行嫌贫爱富的指责也是错的。
其三，关于高关税壁垒。若从看得见的结果看，一个国家对进口商品征收高关税，的确可以保护本国的企业与就业。举个例子：甲国生产衬衣，每件价格为500元；而从乙国进口同样的衬衣，价格为450元。甲国为了保护本国的衬衣企业，对从乙国进口的衬衣每件加征100元关税，让进口衬衣价格升至550元。如此一来，进口衬衣不再有竞争力，于是国内的衬衣企业和就业得到了保护。
然而从看不见的结果看，代价却非常高。还是用上面的例子：若不加征关税，消费者可用450元买到进口衬衣，对消费者显然有利；而加征关税后，消费者要用550元才能买到衬衣。这样衬衣企业虽然得到了保护，可买单的却是本国消费者。再有，消费者若不多花100元买衬衣，则可用这100元买食品，食品企业销售增加也同样可扩大就业。
写到这里，最后让我对本文作小结。总的结论是，一个好的决策者，作经济选择时要有“机会成本”意识，要重视“看不见的结果”。也就是说，决策者要有“眼光”。眼光不同于眼力：眼力是指别人看得见的结果你也能看见；而眼光则是别人看不见的结果，而你却可以推测得出。
（原标题：好决策要重视“看不见的结果”）
来源：北京日报 作者 王东京 [作者为中央党校（国家行政学院）原副校长（副院长）]
流程编辑：L022
版权声明：文本版权归京报集团所有，未经许可，不得转载或改编。
