“受害者有罪论”改为“受害者有错论”更好。“受害者有错论”不需要反驳，因为受害者有错，不代表他的遭受的一切都是应该的。

我的文学观是“文学提高人们对自身和社会的认知力”，所以在这个前提下，我对名著没有太多感想。而且解读文学名著的文章可谓是汗牛充栋了，根本不需要我来画蛇添足。解读名著本身属于陶冶情操的一种行为，就好像学画画的不会解析梵高的画，说出来也很丢人。会解读梵高的画，对于生活有什么用呢？没什么用，只是显得你专业一点。解读名著同样的道理。

我这篇文章是老调重弹。

除了苦难文学作品，描写现代社会个人痛苦的作品，需要对“主角”进行审视，而不是一味地诉苦。因为正义的事情，大众很容易共情。而个人痛苦，很多时候都掺杂一点“个人错误”，很容易被大众网暴。

太宰治写了《人间失格》，他的痛苦类似于抑郁症，但专业人士说，他这不属于抑郁症。不管什么症吧，总之是心理问题。林奕含写《房思琪的初恋乐园》。钟求是写《地上的天空》。现在的文学作品是，每个人都写一个作品，然后替某个群体发声。这些作品都没有“代表性”，都属于谁有了痛苦就呐喊。这样的话，我们中国十四亿人，每个人都应该写一部小说，因为每个人都有痛苦。

林奕含写了《房思琪》，然后大家开始关注未成年女性。太宰治写了《人间失格》，大家开始关注病态心理。这样写的话，根本无穷尽了。而且这些作品，都没有对主角进行第二第三视角的审视，这样一来，显得主角的痛苦就很矫情。有人说了，我不需要别人理解我的痛苦，别人爱怎么说就怎么说。理是这个理，但是你觉得一个人因为别人不理解自己的痛苦而自*，是值得的吗？不值得。

一个人不需要跪下来恳求别人理解，但是，你也不能只站在自己的角度去思考问题。《不完美受害人》的讲故事的方式，就比《人间失格》和《房思琪的初恋乐园》高明，因为这个电视剧采用其他人对“主角”进行审视的方式来讲的——这样一来，就显得故事比较客观——至于别人如何认为主角，那是观众的事情。这部电视剧的结尾给人一种狗尾续貂之感，如果导演停在“成功告赵寻诬告他怎样，赵寻自*”这一段，那么这个电视剧就比较好。电视剧以悲剧的方式结尾，能够给观众带来更多的思考，而不是以大团圆结尾。

文学既要写痛苦，还要在某个方面涵盖到其他类似群体。

赵寻很痛苦，但是她又觉得错误都是别人的。她这么想也没问题。毕竟任何人都是站在自己的角度思考问题的。现实生活中，像赵寻的人其实很多，这些人不一定都是女性，就算是女性，也不一定非要遭遇赵寻的事情。这个电视剧告诉我们，受害者（至少是她觉得自己是受害者）不一定是“无辜”的，这样也就打破了“受害者无措论”。

“受害者有错论”和“受害者没错论”不是一个非黑即白的结论，还有中间的内容。“受害者有错论”不代表受害者的痛苦不值得被同情。

如果太宰治写一个其他角色，对“叶藏”这个角色进行批判，那么他的《人间失格》就会上升一个档次。

“受害者有错论”不需要反驳，因为受害者有错，不代表他承受的痛苦就是应该的。