陶渊明千古名篇（桃花源记》中，捕鱼为业的“武陵人”作为桃花源这个神秘社会的发现者。以旁观者的角度描绘了一个令人艳羡的东方式乌托邦。历代学者在研究桃花源真实性的同时，也没忘记探寻这位“渔人”的真实身份和艺术原型。他是陶渊明脑造出的形象，还是真的确有其人？

陶渊明生活的时代战乱频繁，生灵涂炭。为了生计，他做过儿任小官，但因为对摧眉折腰不满，辞去官职、归隐田园，躬耕僻野、过着俭朴的生活。出于对美好生活的向往，他在晚年创作了脍炙人口的千古名篇《桃花源记》。这其中，他虚构了一个与黑暗现实社会相对立的美好境界，寄托了自己的政治理想，反映了广大人民的意愿。虽然他的许多作品都描写的是田园风光和农夫生活，然而本篇的主人公却偏偏是一个渔人。

《桃花源记》中的桃源美景，淳朴民风令世人向往。而一切美妙的感觉都与文中的渔人相关，他犹如导游者，引领读者进入桃源胜境。

文章以武陵渔人进出桃花源的行踪为线索，把发现桃源的经过，在桃源的所见所闻所历，离开桃源后再寻桃源的情形，都贯串起来了。显然，无意中闯入桃花源的“渔人”并不是一个唐突之人，他懂得自然审美、喜欢观赏风景，“夹岸数百步，中无杂树，芳草鲜美，落英缤纷”，试想一个辛劳奔波的普通渔民怎会有这样的闲情逸致？他不光懂得欣赏自然之美，还富有探究精神，“缘溪行，忘路之远近”，设下悬念：迷路了，会怎么样？“忽逢桃花林”，为之一喜。接着写桃林美景，“渔人甚异之”。“复前行，欲穷其林”，又设下悬念，走完桃林了吗？桃林前面是什么地方？“林尽水源，便得一山，山有小口，仿佛若有光”，又为之生疑。接着写渔人舍船而入的探险行动。“初极狭，才通人”，又设下悬念：里边有什么，能走得通吗？“复行数十步，豁然开朗”，又为之一惊。接着写美好的世外桃源，介绍了桃源的生活环境和社会风尚。临走前，桃源中人对渔人说，此间之事，“不足为外人道也”

然而，到文章的最后，笔锋一转，渔人直接“及郡下，诣太守，说如此”。渔人的形象立刻由最初的单薄变得立体，而这立体，却是由人性之丑充盈起来的。

渔人在收到桃花源人的优待之后，按理说，是应该按照他们之前说好的那样“不足为外人道”。但是，渔人一出了桃花源竟然就“及郡下，诣太守，说如此”，人性的复杂立刻展现了出来。渔人的这种表现实在是有些过于忘恩负义地功利。为什么渔人要这么做呢？或许就是一个“利”字，他发现了一个十分美好的世外桃源，他发现了一个拥有充足食物和环境美好的地方，他发现了那些单纯善良的人，如果将这样的消息告诉郡守，那么，一定就可以得到嘉奖。在这种利益驱使的面前，他又哪里还记得当初收到的礼遇，又哪里还能记得对桃花源人的承诺。可知，这个人物形象于此处颜显得有些悲衰。而作者陶渊明，为何要塑造这样一种形象呢？为何不写到渔人最后遵守了和桃花源人的的约定，出去了之后终身不再提呢？这种设置其实是巧妙的，将毫无心机、单纯善良的桃花源人和利欲熏心的渔人做了鲜明的对比。而陶渊明自己自然也有比较明显的情感倾向，对于渔人的过种行为，他自然是不予肯定的，甚至是为此觉得羞耻。

作品正是通过渔人与桃源中人的对比告诫人们：天堂自在人心。世俗之暗淡纷扰，是因为有多像渔人之人。这也正印证了作者本身的想法一“结庐在人境，而无车马喧。问君何能尔？心远地自偏，”在这里，作者用渔人这个反面论证和桃花源人这个正面论证，再次说明了这个主题。人心要有清净，不要随时都想着一些利欲熏心的事情，要像桃花源人那样，自然自在地日落而息日出而作，这才是符合天地规律的行为。而那种单纯美好的心态，正是一个高尚之人所需要的。

《晋书》卷九十四《隐逸列传》记载：“南阳刘鳞之，字子骥，好游山水。尝采药至衡山，深入忘反。见有一涧水，水南有二石囷，一闭一开。水深广，不得度。欲还，失道，遇伐号人、问径，仅得还家。成说国中皆仙方灵药及诸杂物。骑之欲更寻紫，不复知处矣。”因为这一段的描述，再加之作者最后的销带一笔“南阳刘子瑕”，有人就猜测这个渔人说的，会不会就是这个刘子骥。刘子骥又是以“渔隐”著称，“武陵人捕鱼为业”的说法本身对“渔人”的人物原型也可能是一种暗示。如果直是这样的话，那么最后陶渊明评价刘子现此人的“高尚上”一语，是否也带着讽刺的意味呢？