河南信阳楚墓出土漆瑟彩绘巫师乐舞
从娱神到娱己：乐舞社会功用的变迁
张清常先生在《乐舞在先秦社会的功用》一书中还列举了乐舞的几种应用场合：宫廷宴饮、农家祭神、婚礼、贵族富豪作乐自娱、作战及振作民气。这些功用并不是同时存在的，而是随着历史时期的变化而逐步发展出来的。
在夏商时期，乐舞主要有两种社会功用，一是供奴隶主欣赏、娱乐，文献显示当时发展出了规模非常庞大的乐舞表演队伍，甚至有些铺张奢靡，《管子》记载："昔者桀之时，女乐三万人，晨嗓于端门，乐闻于三衢。"女乐工三万人，可能是虚数形容数量之多，她们清晨在端门练嗓子，奏乐在三衢都能听见，这说明宫廷乐队已经形成成熟的制度规范；乐舞的功能之二是用于宗教祭祀，殷商时期社会仍然处于神权统治之下，现出土甲骨文记载了许多王侯媚神、求神的事件，其中提到他们表演的巫舞。
到了西周，神权统治演变为王权统治，乐舞的社会功能从娱神、媚神向人世间倾斜，重在以各种礼仪规范、奏乐的制度来划分并约束各个阶层，进而巩固周王朝的分封统治。所以，西周的乐舞由于其政治功用而具有一种崇高庄严的美感，《诗经》："帝命率育，无此疆尔界，陈常于时夏。"从诗中的描述，我们可以想象，在周天子的率领下，文武臣子前往祭祀，仪仗威严、队列整齐，乐队舞队演奏《时夏》，乐曲肃穆而庄严，舞蹈则是雍容合度，唤起人们对上天和先祖的敬畏。西周还编制了被后代儒家奉为典范的"六代乐舞"，分别是：
- 《云门》（黄帝）——祭天神
- 《大咸》（尧）——祭地神
- 《九韶》（舜）——祭四望
- 《大夏》（禹）——祭山川
- 《大濩》（商）——祭先妣
- 《大武》（周）——祭先祖
这些乐舞的总体特征便是严格的礼仪化，典籍记载，其动作多为"叩头""俯仰""仰观""正揖""右揖""左揖""躬身"等，舞蹈者手持道具，如果是文舞，就是持龠（yue，乐器）翟（羽毛饰品）；如果是武舞，就是手持干戚。
随着社会生产力的提高，社会的各个方面发生缓慢而巨大的变化，周王室的统治权威减弱，春秋时代到来。首先是"学在官府"的情形改变了，士大夫在民间兴办私学，并且许多宫廷技艺流向民间，民间的乐舞文化发展起来，民间乐舞的技艺有所提高，并且乐舞的应用不再局限于祭祀、宴饮等场合，于是风格也更加鲜明活泼。也就是说，西周时期作为礼乐制度构成部分的乐舞形式发生变化，在民间发展出更加具有审美特色的乐舞艺术，在当时被称为"新乐"，民间的新乐甚至再次流向宫廷，改变了宫廷乐舞的风格，整体来看，春秋时期雅乐逐渐被新乐所取代。新乐不再具有雅乐崇高庄严的特征，而是具有了新奇随意、柔媚多情的民间风格，并且民间乐舞传入宫廷，改变了宫廷乐舞庄肃的特征。
上图展示的是战国双人玉雕舞女，两人都是束腰、身着鱼尾形长裙，手臂扬起至头顶，并且两人相邻的手臂似乎在做翻袖的舞蹈动作，长袖也随之卷曲。
上图则是一方战国新疆羊脂白玉雕刻舞人，舞者长袖飘飘，腰肢纤细，左右各有一条螭龙伴舞，动作委婉传情，十分优美。
到了战国时期，乐舞风格基本奠定了中国舞蹈的基本风格，也就是"楚舞"的形态与风格，以细腰、长袖为基本标志，舞蹈婉转而不失激情。
从以上发展轨迹来看，乐舞从原始的巫舞逐渐演变为具有多种社会功用的表演艺术，其应用场合有宗教祭祀、奴隶主或者贵族的享乐、作为礼仪制度进行政治教化等等，可以说在政治、宗教、娱乐等方面都发挥着重要作用。
克己复礼与自然情性：儒、道的乐舞美学思想
乐舞作为一种仪式性的表演艺术，在先秦社会不止是一种艺术，更是承担了重要的社会功用。先秦思想家们的一些乐舞美学的观点值得揣摩，在春秋时期，各个学术流派均各执一词的时代，对于乐舞就有不同的阐释维度，譬如以孔子为代表的儒家看重的是乐舞的政治功能，他们十分推崇西周时期的礼乐，以肃穆、严谨的乐舞为美，而道家更为看重乐舞体现人的自然情性的特点，并且反对礼乐制度能够巩固王朝统治，反而认为礼乐使天下大乱。这则是因为儒家恪守旧制，更倾向于保持三代时期的严整制度，道家就透过浮夸繁缛的礼乐制度看到了根本，乐舞是表达人的自然情感的，并且很容易激发出人的强烈的情感，礼和乐显然是理性与感性的对立，那么礼乐制度就存在内在的矛盾。然而，儒道关于乐舞的观点都具有借鉴意义，在新旧交替的春秋时代，保守派和革新派均有存在的土壤。
孔子对周代礼乐制度、雅乐十分推崇，他热衷于追求人的内在道德修养，他十分强调乐舞的教化作用，他对乐舞的审美标准自然也是以西周的庄严、刻板的乐舞为美，譬如《论语》提到："周监于二代，郁郁乎文哉！吾从周。"周代的礼乐是在夏商两代的制度基础上演变出来的，孔子认为它们丰富完备、富于文采。孔子推崇的是周礼制度规范下的乐舞形态，他坚决反对不符合周代礼乐等级制度的乐舞，"诸侯舞八佾"就是他不可忍受的一种礼崩乐坏的僭越行为；同样，他固守西周的崇高、雅正、庄严的乐舞风格，郑卫之声为孔子所不齿，如前所说，郑卫的乐舞即是新乐的代表，是一种富于情感宣扬的艺术风格。事实上，从西周到春秋战国，乐舞风格的变化是合乎艺术发展规律的，乐舞更加成为一种适应时代的艺术形式而不是政治手段，但儒家则认为新乐富于变化和宣情的特征是放纵无度、轻佻淫荡的，不利于规范人的外在行为和内心情操。
