7月7日，游戏主播PDD因在直播中唱歌被诉一事，经过与版权方的友好沟通，双方达成和解。PDD在个人微博发布致歉声明，承诺今后会更加注重版权问题，尊重和保护版权方的合法权益。

从直播诞生以来，除了带货直播这一类型，大部分直播间都根植着音乐的基因。无论是烘托氛围的BGM，还是用心准备的翻唱，都离不开一两首好歌，却也逐渐模糊了合理使用的范畴。

2021年6月1日起施行的新著作权法明确规定，网络直播使用音乐应该向著作权人支付报酬，同时提高法定赔偿数额，引入惩罚性赔偿制度等条款。

PDD事件引起热议的背后，更多的是新法施行之下，公众对如何判定直播间音乐侵权与否的好奇。

1

几分钟要赔10万？直播音乐侵权历来多发

在引起争议的直播视频中，PDD在播放原曲的同时，面对镜头唱了《向天再借五百年》一歌的副歌部分。几天后的直播中，他首次透露自己因此遭版权方起诉并索赔10万元。

这位退役电竞选手、现游戏主播随后在直播平台的个人主页连发两则视频道歉。同天的直播中，PDD还表示：“以后就不会随意唱歌了，也要告诉大家，直播属于商业范畴，唱歌之前一定要经得别人许可。”PDD认为自己确实没有想过用作商业用途，也未想通过唱歌积攒财富，希望对方不要起诉。

提出起诉的《向天再借五百年》著作权人、著名作曲家张宏光回应称，索赔金额不重要，重要的是借此呼吁社会各界对音乐版权的高度重视。

这一主旨也在双方后期的协商中有所体现。7月7日，双方达成和解后发出的声明显示，律所委托人已经与刘谋（PDD）、斗鱼公司达成一致意见，张宏光接受刘谋的道歉。

声明强调，在创作者呕心沥血的奉献下，我们才拥有取之不尽、用之不竭的财富，保护他们的权利不受侵害，是为了保护我们的共同精神财富，这也是大家的共同责任和担当。

PDD微博致歉。

南都记者检索发现，直播音乐侵权历来是个纠纷多发的地带。曾经的“斗鱼一姐”冯提莫以动人的歌声起家，翻唱的多首歌曲都成为她积累名气的资本。2018年，中国音乐著作权协会以冯提莫在直播中使用了歌曲《恋人心》为由，将斗鱼公司诉至法院。经过一审二审，斗鱼公司被判需赔偿5200元。

除中国音乐著作权协会外，唱片公司也是维权的一大主体。2021年，北京麒麟童文化传播有限责任公司就歌曲《小跳蛙》诉斗鱼公司侵害录音录像制作者权，后者被判赔偿1000元，并删除主播“刘飞儿faye”相关视频。

2

是否侵权不以唱多少句为标准

和PDD是否侵权相比，音乐在直播中的重要性，使人们把关注的重点更多放在，直播间音乐合法使用的界限应划在哪里？随口哼唱也算侵权吗？还是以唱的多少为标准？

同济大学法学院知识产权与竞争法研究中心主任张伟君表示，侵权的判定不以唱多少句为标准，而是以演唱的时候是否使用了词和曲的独创性表达为标准，所谓“三句以上”的标准在法律上并不成立。网络直播的主播演唱的歌曲，如果使用了受著作权法保护的音乐作品，涉及词曲作者享有的著作权，应该获得授权，否则会有侵权的法律风险。

中国政法大学民商经济法学院副教授佘力焓也认同，并非以唱多少句来界定侵权，而是以主播所唱的歌曲是否为未经著作权人许可的作品来评价。

至于演唱方式，两位学者都表示，一般来说是否侵权与演唱方式无关，搞怪或演绎性表演都可能构成侵权。张伟君补充，除非是滑稽模仿性质，才有可能属于不侵权的例外。

那么直播中主播的随口哼唱也属于侵权吗？佘力焓认为，如果“随口哼唱”为未经著作权人授权的作品，则可能涉嫌侵权。但在向平台领工资的职业主播直播间，尤其是在开着打赏功能的商业场景下，未经著作权人许可，演唱其作品是侵权其著作权的行为。

演唱目的可能会影响侵权的成立，比如我国著作权法规定的“免费表演”的例外。但是，张伟君认为，网络直播中的歌曲演唱，并不能享有“免费表演”这个法定例外的豁免。因为网络直播中的歌曲演唱，已经不是著作权法意义上的公开表演行为，而是非交互式的网络传播行为。“当然，如果是主播聊天内容中适当引用的一句歌词，应该可以算合理使用。”

张伟君进一步解释，在PDD事件中，游戏主播在网络直播中的演唱行为，虽然表面上是表演行为，但其侵犯的是非交互式的公开传播权。因为这种传播方式不局限于某个特定空间范围的传播，而是网络上的公开传播，任何人都可以通过视听终端设备来欣赏主播所表演的音乐作品。

著作权法经2020年修改以后，明确这种非交互的网络传播行为是受广播权所控制的。网络直播属于广播行为，但并不属于广播电视台的广播行为，因而不属于法定许可的例外。因此，网络直播歌曲的演唱，侵犯了音乐作品的广播权。

此外，对于在直播中播放未授权歌曲当BGM的行为，佘力焓认为仅播放主播未跟唱也涉嫌侵权。如果是播放录音制品，还应当向录音制作者支付报酬。

采写：南都记者黄慧诗