NO.5 英国 总分：52

英国是传统的海军强国，但是由于过分依赖大西洋的天然壁垒，导致了他陆军力量的萎缩。而由于当时经济危机的冲击，其经济和资源的维持很大一部分来自于殖民地和美国的支援。二战中，英国依靠强大的海军实力打垮了德国的海上力量，主导了大西洋的制海权。并在塔兰托海战中基本摧毁了意大利的海军，控制了地中海。但是这种实力不对称的战争，与美日太平洋战争中硬碰硬的死磕相比更缺乏含金量。而英国陆军在东南亚的不堪一击，在敦刻尔克的惨败，都写下了耻辱的篇章。好在英国的情报技术与科技还不算太差。与当时世界各国相比，占据第五位也是实力的展示。

NO.6 法国 总分：44分

我把法国排在这个位置，也许有很多朋友都不以为然。一个被德国一个月内灭掉的国家也能排到世界前十么？但是，客观的说，法国的失败并不是其军事实力的客观展示，而是战略战术思想的严重失误。但纵观其军事力量，法国在当时的世界上并不差。拥有者强大的陆军（二战前号称世界第一陆军强国，拥有着200多万的陆军，也不是纯粹的吹牛），海军力量也不差，不过一切都没有发挥战争就结束了。

NO.7 中国 总分：36分

中国的军队数量并不少。战前，国军就有200多万大军。巅峰时期，国军到了400多万，八路军也有100多万。但是关键是军阀林立，国共对立，各系的部队高度的不统一。长期以来中国的军事力量缺乏有效统一的军事集中。虽然，名义上国共合作了，但是底下的摩擦不断。从战术战略思想上，共产党的游击战等理论在大纵深的防御战中也在世界上算是先进。但是由于日军的强大，以及国军投降的军队繁多，也造成了中国军事力量战斗力的低下。虽然国军的装备并不差，但是标准化太低，拿着进口的部分武器，子弹供应都是问题。军工水平太低，综合国力太差。除了正面战场几次战术上的胜利（战略上是失败的）以及大量装备了美式武器的远征军在缅甸路的几次小胜利外，没有什么好的战绩可言。八路军的几次历史上的胜利也不具战略意义。

NO.8 意大利 总分：35分

意大利的军队都没法说。实际上，他的军队总体战斗力应该不差，关键是让一群猪带着也不知道怎么打仗了。打个希腊，原本具有着绝对的优势。墨索里尼的手下非说已经安排好了内线，去走个过场希腊肯定投降。结果希腊国王发动全民抗战并亲自挂帅，把几十万意大利部队打飞了。在北非，十几万装备精良的意大利正规军让3万多英属非正规的混合部队打跑了。打个英属索马里，那么多正规部队带着飞机大炮打个游击队还得用毒气。有蠢猪式的领导带着你能打么胜仗？