但是，这个所谓“诗家大忌”的概念，形成的时间比较晚。一般认为，它是在明清时期才被提出来的。

在那之前，似乎并没有这样的说法。在明清时期，也并未形成严格的理论规范，并被纳入官方学说。

如今，我们看古代人留下的诗学理论，最早是南北朝的《诗品》、《文心雕龙》，只谈诗的情志、声韵。唐宋的诗歌理论，主要谈平仄、对仗，也不谈“合掌”。

所以，在唐宋时期，并没有所谓的“合掌”。后代把“合掌”列为“诗病”，如今也查不到这种说法的源头到底在哪里。

但是可以肯定的是，“合掌”这种说法，至少在白居易那个时代，甚至在谢枋得《重订千家诗》的北宋末年，都是不存在的。

情况到了明朝，才发生了一些变化。明朝人夏棅作《唐诗品汇》，把《赋得古原草送别》的标题改成了《草》。

夏棅修改这首诗的标题，有可能正是因为，他认为这首诗的后半部分比较老套，并且犯了“合掌”的“诗病”。

《赋得古原草送别》这首诗，是通过《千家诗》之类的古代儿童启蒙读物来传播的。换句话说，这首诗是古代诗歌的“教学范例”之一。

古代文人就如今的网友一样，关心儿童教育的问题，因此他们容不得范例始终有瑕疵。不过夏棅并没有“腰斩”此诗，他只是根据自己的理解，重新拟定了诗歌的标题。

再经清代人顾安的“确认”，白居易这首诗中的五六句犯了“合掌”后，如今的人才在编写教材的时候，直接判定白居易的诗后半部分不合格，于是就把它“腰斩”了。

这是用后人拟定的标准，去规范前人的诗作，显得非常地迂腐而不可取。按这种标准，明清以前很多出名的诗歌，都犯了“合掌”。

比如李白的《峨眉山月歌》，“峨眉山月半轮秋，影入平羌江水流”，“月”和“影”的意象就是同一个。按照他们的标准，也犯了合掌。

但是我们并不能因此就否认，那是一首好诗。更多的例子，网上比比皆是，就不在这里一一列举了。

关键在于“合掌”、“格律”的形成时间，比白居易创作此诗的时间晚了几十甚至是几百年。按这样的要求去看古诗，《诗经》岂不是得直接销毁了？

明清时期的人写诗大多不行，清代人还特别喜欢考据，出了很多迂腐的学究，但是考据了半天，也没有搞懂《赋得古原草送别》的主题到底是什么。

他们认为这首诗只是在歌颂野草，其实大错特错了。这首诗明显是在借咸阳原上的野草，歌颂那些古代，在咸阳原上战死的英雄。

最后一联“又送王孙去，萋萋满别情”，直接点明了这首诗真正的主题，就是它的原标题，借歌颂野草为亡灵“送别”。

因为不了解白居易的生平，所以夏棅和顾安二人，认为十六岁的白居易，只是在写应制诗而已，类似于“为赋新词强说愁”。“王孙归去”这个旧典，跟他有什么关系吗？其实还真的有！

不管后人怎么看这个问题，至少从新旧《唐书》中的资料，以及白居易自己家族的文献记载来看，他就是秦将白起的后人。

咸阳原是秦宫的旧址，他来到咸阳原上，的确是有“王孙”在等着他“送归”。假如真正读懂了这首诗，也就不至于把它腰斩了，更不会质疑他写错了。