昨天有客户说，想要有病治病，无病返钱的保险。她觉得每年保费不少，如果没出险，交的保费就当储蓄了，这样比较划算。

其实，不止一个客户有这样的想法。那有病治病，无病返钱的保险到底好不好？

生病了可以用的保险，有两种：

第一种是医疗险。医疗险是医保的补充，报销在医院发生的治疗费。

第二种是重疾险。如果罹患合同里的疾病，保险公司就赔付一笔钱，用于维持正常生活，以及覆盖不能开出发票的医疗费用，比如出院后的康复治疗费用、院外购买的靶向药。

保终身的重疾险，有的带储蓄性质，如果没有理赔过重大疾病，可以随时退保，把账户里的钱拿出来。这就是大家常说的，有病治病，无病返钱。

常见的保终身的重疾险，有三种：

1、消费型重疾险：如果没有理赔过重大疾病，被保人身故后，保费就消费掉了。类似于我们买的车险，出险赔钱，没出险交的保费就没有了。

2、储蓄型重疾险：带储蓄性质，如果没有理赔过重大疾病，被保人身故后，按保额理赔身故金，保费不会消费掉。

3、返还型重疾险：在合同约定的时间内，被保人生存，所交保费就全部返还，合同继续有效。

储蓄险和返还型重疾险，从一定程度上说，都有有病治病，无病返钱的功能，但我不建议大家拿它们当储蓄用。

一方面，我们买重疾险的初衷是为了转移重大疾病带来的风险，由于风险不可控，最好的方式就是终身拥有保障。如果把重疾险当储蓄用，退保后就失去了保障，也就无法实现转移风险的初衷。

另一方面，既要有保障，又要兼顾储蓄，很难挑到不错的产品。

话不多说，直接用数据说话。

以储蓄型重疾险，30岁女性，19年缴费期，50万保额为例：

不返还保费，年交保费13300元

60岁返还保费，年交保费27454元

60岁返还保费，每年得多交14154元，19年总共得多交268926元。

30年后，保险公司共返还27454元/年*19年=521626元。

换一种思路，不返还保费，用多交的26万买一份储蓄险，每年交13000元，20年缴费，是不是更划算？

单独买一份储蓄险，60岁时，账户里有521797元，这跟返还的保费几乎没差。

那可不可以认为，买返还型重疾险挺划算？还真不一定！

因为得出的上面结论有一个前提，保费一定能返还。

返还型重疾险有两种类型：

第一种：只要被保人生存，就能返还保费。

第二种：被保人没出险过重疾，才能返还保费。

如果买的第一种类型的，确实划算。当然，拿多余的钱单独买一份储蓄险，使用起来更灵活。

如果买的第二种类型的，只要出险了重疾，就不划算了，因为保费不能再返还。这种情况下，拿多余的钱单独买一份储蓄险显然更合适。

有病治病，无病返钱的保险，属于保障和储蓄两者兼得，市场上只有少数返还型重疾险是“相对划算”的，而且这个划算的前提是牺牲几十年的资金流动性。

回归保险本质，想清楚自己买保险到底是想解决什么问题。担心疾病，就买医疗险和重疾险，想安全稳定的存钱，就买储蓄险，如此而已。