一曲《满江红》，怒发冲冠无人懂；十二道金差，将军抚膺断刚肠。岳飞传诵近千年的名篇《满江红》，长期以来都被视为是他抗金救国的人生写照，开卷便是气盖山河的凌云壮志，通篇都在激烈的磅礴气势之中行进，让读者不仅读到了岳飞誓屠敌虏的决心，更让读者看到了岳飞壮志未酬的心酸与不甘。

然而，《满江红》究竟是不是岳飞所作，却在学术界引起了巨大争端，最初是由上世纪30年代一位名叫余嘉锡的学者提出来的。余嘉锡是清末举人，更是民国著名语言学家，曾在北大、辅仁等名校任教，并获得中央研究院院士称号。可以说，他的观点是有一定说服力的。

余嘉锡认为，《满江红》系明清伪作，而非出自岳飞之笔。一石惊起千层浪，学术界掀起舆论狂潮，声援者甚众，而反对者也有不少人。总结一下他们的论证，大约是以下三点：其一，岳飞之孙岳珂为证祖父之冤，特此编纂《鄂国金佗稡编》一书，里面详细记载了岳飞的传记资料，但却没有收录《满江红》。

其二，元代杂剧盛行，不少民间创作者都以岳飞的事迹作为故事原型，可是翻遍其剧作本，并没有发现有《满江红》这首词；其三，更准确地说，在明代弘治朝之前，《满江红》在各项史料或文学著作中均无记载，而是在这之后突然出现，并迅速走红，成为不少词论家点评的对象。

据此，持伪作之说的学者们才认为，《满江红》应当是明代文人之伪作。不过，另一阵营的学者却坚定地认为岳飞就是作者，并且因"三十功名尘与土，八千里路云和月"一句，认为这是岳飞在30岁左右第一次北伐途中写下的。自此之后，双方各执一词，互相都说服不了对方。

然而，时隔半个世纪之后，1983年在浙江发现的一本名叫《须江郎峰祝氏族谱》的古籍里，对于这一争论却有了破天荒的进展。《族谱》里记载着这样一件事：说北宋绍圣年间的兵部尚书祝臣，他的儿子叫祝允哲，这祝允哲与岳飞交情甚好，他们俩儿曾互相唱和一首词，就记录在其中。

岳飞写的叫《满江红·与祝允哲述怀》，祝允哲回复的叫《满江红·和岳元帅述怀》。与现代版《满江红》做对比可以发现，现代版应该是以上两首词的拼接。而且，如果《满江红》真的是一首赠人的词，那么一切都可以解释了，包括上述的三个论证。

岳飞写下这首词，只为赠与祝允哲，而没有奢望日后能够大红大紫，所以这首词没有被登记在册，而是一直被珍藏在某个地方。它的重新问世，有两种可能：其一，明弘治年间，有人无意发现《族谱》，于是将两首词整合杂糅，成为今日之《满江红》；其二，岳飞写下原版后，很快就被人修改成今天的样子，但原版始终被《族谱》所保存。

总之我们可以下定结论：《满江红》确系岳飞所作，只是经过了后人的修改而已。古诗词在流传过程中被修改，这是再正常不过的事情，李白之《静夜思》《将进酒》都经历过手术刀。那么问题就在于：现代版是否继承到了原版的大部分诗句以及原版的主题思想？答案是肯定的，两首词的灵魂是相通的。

但还是有人提出了疑议，说很多名句都不复从前，诸如"三十功名尘与土，八千里路云和月"更是模样大变。小解认为，在赏析抗金名将的作品时，字里行间迸发出的情感才是最真挚最能打动人的，而文学性则是次等的。岳飞原版充斥着他想要抗敌复土的壮志和决心，甚至比现代版更加坚决，这才是《满江红》的真正意义所在。