本刊记者 孙晓萌

“内卷式”竞争是2025年全国两会期间各界关注的热点之一。政府工作报告明确提出，加快建立健全基础制度规则，破除地方保护和市场分割，打通市场准入退出、要素配置等方面制约经济循环的卡点堵点，综合整治“内卷式”竞争。

什么是“内卷”

“内卷”一词的学术起源，可追溯至美国人类学家克利福德·格尔茨（Clifford Geertz）在1963年研究印尼爪哇岛农业经济时提出的Agricultural Involution，被翻译成“农业内卷化”。

此后，大家通常将“内卷”（Involution）与“进化”（Evolution）对比。前者强调向内收缩、重复消耗；后者向外扩展、突破创新，强调经济系统的动态性、多样性和创新驱动。

2020年前后，“内卷”在中国社交媒体爆发式传播，最初只是用于形容教育和职场里的非理性竞争。随后，“内卷”一词引发公众共鸣，推动词义泛化为“无效内耗”的代名词。

当前，“内卷”一词存在概念泛化的现象， “内卷式”竞争，是围绕特定市场空间的低质竞争、重复竞争。主要表现是，企业为争夺有限的市场份额，不断投入更多精力和资源，但并未带来技术进步，反而导致整个行业利润下降。

“内卷”背后的经济学原理

1.博弈论与纳什均衡

“内卷”可以被视为一种“多人囚徒困境”。在职场中，个体基于利益最大化，选择竞争策略，如延长工作时间。但是，如果所有人都加班，最终会形成“所有人受损”的状态，无益于整体效率提高。

电商平台为抢占市场份额，被迫跟进对手低价策略，形成“不降价即出局”的恶性循环。在资本加持下，一些企业承受短期亏损低价竞争，一些实力弱者被挤出，整个行业受损，始作俑者也未必受益。

2.市场失灵与低价陷阱

个体为竞争投入更多资源，会抬高社会整体竞争成本，但对社会总产出无贡献。自由竞争没有实现资源配置效率达到最高水平，反而导致社会福利损失，制定政策采取限制不合理的工作时间、改革评价体系来干预，打破“内卷”。

消费信心不足和同质化竞争可能构成恶性循环。市场有效需求不足，企业新的产品和服务缺乏消费者买单，企业的对策如果是不断压低成本、降低价格，那么“用户饱和—同质化—价格战—低质陷阱”的循环就难以打破。

如何反“内卷”

“内卷”表现为“竞争加剧但收益停滞”的非效率状态，解决教育和职业非理性竞争需从以下方向入手：一是扩大优质资源供给，如增加教育、就业机会；二是优化竞争机制，如弱化无效的低水平竞争；三是设计激励相容的制度，如减少零和博弈，鼓励协作创新。

商业平台低价竞争，是“内卷”在数字经济时代的延伸，需多管齐下治理。短期，通过反垄断和定价监管，遏制恶性竞争。中期，引导差异化竞争与技术创新。长期，需要重构消费者价值观以及做好劳动者权益保护。

反“内卷”不是消除竞争，而是将竞争升维到更高层次，通过“制度创新、能力解放、价值重估、科技创新”等维度，从零和博弈转向正和博弈。