什么是现代货币理论?现代货币理论(Modern Monetary Theory,简称MMT)是后凯恩斯主义经济学的发展,建立在凯恩斯主义、国家货币理论、内生货币理论等基础上,重点在于讨论财政政策与央行的货币政策如何协调运作。从出发点上看,MMT采纳了国家货币理论的观点,认为货币是起源于债权债务关系,其诞生与承担记账的职能有关。出于对货币的不同理解,MMT对货币和财政政策得出了一些有别于主流货币理论的观点,主要包括:政府用创造货币的方式进行支出,财政支出先于收入。因此,主权政府在主权货币制度下不会*,发行债券与货币政策操作类似。MMT进一步认为,政府债券的发行不是为了借入资金,而是与货币政策操作类似,可以帮助央行维持市场利率。而政府部门的财政赤字等于非政府部门的盈余。所以,财政政策的目标不是平衡,现代货币理论的支持者主张“功能财政”,财政政策的目标是实现充分就业。
关于MMT的争论有哪些?MMT的主要结论与主流货币理论存在较大差异:MMT认为主权政府不需要为了支出而借债、财政政策目标是保证充分就业而非维持财政平衡;主流观点认为,政府发行债券是为弥补财政收入的不足,央行应独立于财政。这些差异引发了不小的争论。21世纪以来,美国联邦财政鲜少实现收支平衡,财政赤字逐年扩大,18年赤字达8000亿美元,占同年GDP的3.85%。联邦政府不得不通过增加债务的方式补足缺口,目前已经达到债务上限20.5万亿美元。MMT关于财政赤字无害的观点,成为赞成政府债务进一步增加的理由,很好地支持了美国政坛中一些增加政府支出的主张,解决了公共政策资金约束的顾虑。对于现代货币理论,支持者和反对者争论的焦点主要集中在财政赤字和通胀两方面。MMT支持者认为财政赤字对应的是非政府部门的盈余,所以不足虑,当通胀过高时,增加税收就可以抽走多余货币。而反对者认为,MMT的通胀理论过于简单,赤字可能将利率推升至不可持续的水平,长期赤字削弱对美元的信心。
政策选择与经济增长。MMT的一个主要推论是将“财政赤字货币化”做了最大程度的拓展。类似财政赤字货币化的情形,历史上也出现过,例如,上世纪30年代大萧条后,罗斯福采取积极的财政政策,美国财政支出大幅上升,1930-1940年间联邦储备银行持有政府债券规模从6.4亿美元升至21.9亿美元。为应对90年代后的危机,日本也表现出财政赤字货币化倾向。08年次贷危机后,多个发达国家实施QE的过程实际上也可以看作某种程度的赤字货币化。可见,经济衰退时期,财政赤字货币化起到了稳定经济的作用。MMT对货币与财政政策协同的主张,也反映了未来货币政策的某种可能方向。达里奥认为,现有的第一种(MP1,降低利率)和第二种(MP2,量化宽松)货币政策无法有效刺激经济之后,将不得不考虑财政和货币协同的第三种(MP3)货币政策,问题在于谁能较好地利用这种工具。经济增长不仅要靠刺激需求,同时也得改善供给。以货币政策支持政府赤字扩张,本质上仍是刺激总需求的一种措施。但如果并不存在明显的需求不足,仍继续扩大财政支出去刺激需求,那么就很容易导致物价的大幅上升,这时更需要重视的是改善供给、提高经济长期的潜在增速。我国当前离现代货币理论所描述的情形还比较远,政策方面,正从过去单纯依赖刺激需求,逐渐更加重视改善供给。本轮经济下行后,政策一方面保持相对宽松的货币环境、增加基建支出,另一方面较大规模减税降费,以此激活市场主体活力,更加重视改善供给,有利于在短期稳住经济的同时,巩固长期增长的潜力。
最近一个叫做“现代货币理论”的学说在国外引起较广泛的讨论,国内对此的关注度也有所上升。现代货币理论到底讲的是什么,围绕其进行的争论涉及哪些问题,又带来哪些启示?本篇报告将进行介绍。
1.什么是现代货币理论?
1.1现代货币理论从何而来
现代货币理论(Modern Monetary Theory,简称MMT)是后凯恩斯主义经济学的发展。现代货币理论诞生于20世纪90年代,是建立在多项理论基础上的一个全新的研究视角,其中包括凯恩斯的凯恩斯主义、科纳普的国家货币理论、英尼斯的内生货币理论、勒纳的功能财政理论、明斯基的金融不稳定假说和戈德利的三部门均衡理论。根据MMT领头人之一兰德尔的总结,现代货币理论更新和融合了诸多非主流的观点,重点在于讨论财政政策与央行的货币政策如何协调运作。
1.2现代货币理论的主要观点
从出发点上看,MMT对于货币起源和本质的认识,有别于主流的货币理论。主流的货币理论认为,货币的诞生与其交易媒介的功能有关,最初是作为支付手段,为交易便利而诞生。而MMT则是从国家货币理论出发,认为货币是起源于债权债务关系,其诞生与承担记账的职能有关。
出于对货币的不同理解,现代货币理论对于货币和财政政策得出了一些有别于主流货币理论的观点,主要包括:
首先,现代货币理论认为,政府用创造货币的方式进行支出,财政支出先于收入。按照现代货币理论,尽管目前由央行控制货币的规模,但是政府通过支出和借出的方式让货币在市场中流通,并通过税收等方式收回货币,完成货币创造和回收的闭环,在这过程中,先由财政支出创造货币、再由税收回收货币。现代货币理论认为,主权政府总是在用创造货币的方式进行支出,而政府的收入意味着货币的销毁,实际上是“税收驱动货币”,税收的目的不是为了获得政府收入,而是为了推动货币流动,居民用主权货币缴税,就能稳固主权货币的地位。
因此,主权政府在主权货币制度下不会*,发行债券与货币政策操作类似。由于财政支出先于税收收入,所以主权政府不需要为了支出而借入本国货币,这衍生出来的结论就是,政府的开支并不受到该国税收收入的限制,即实际上财政开支并无约束,主权政府借入本币债务也不会引发*。
MMT进一步认为,政府债券的发行不是为了借入资金,而是与货币政策操作类似,可以帮助央行维持市场利率。按照该理论,财政政策显著地影响着银行的超额准备金。政府发行债券、商业银行购买国债,会导致商业银行超额准备金减少,使市场利率趋于上行,而央行在市场上买国债,则相当投放基础货币,减轻利率上行压力。
而政府部门的财政赤字等于非政府部门的盈余。MMT认为,由于支出先于收入,而发行债务的目的不是为了弥补财政缺口,因此财政平衡也就没有实际意义。该理论引入了三部门均衡来理解赤字的含义。在三部门均衡的框架下,一个部门的资产等于其他部门的负债。如果将国内部门分为政府和非政府,外债规模不变化的情况下,政府的债务实际上就是非政府部门的金融资产,政府部门的财政赤字等于非政府部门的盈余。